Рішення № 26660049, 07.12.2011, Красногвардійський районний суд

Справа № 2-1465/11 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07.12.2011 року смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Шукальського В.В., при секретарі Петрукович Є.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Крименерго в особі структурного підрозділу Октябрського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків,-

в с т а н о в и в:

ПАТ Крименерго в особі структурного підрозділу Октябрського РЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення суми збитків, мотивуючи свої вимоги тим, що при перевірці 24.06.2010 року контролерами Октябрського РЕМ квартири відповідачки було виявлено безоблікове користування електричної енергією, шляхом самовільного підключення, електрична енергія споживалася, але не обраховувалася. На підставі виявленого порушення було складено акт та згідно методики обчислювання відшкодування збитків нарахована сума збитків у розмірі 2814 грн. 02 коп., яку просили стягнути разом с судовими витратами.

У судове засідання представник позивача не зявився, але надіслав заяву в якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив справу слухати у його відсутності. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, про час та місце слухання повідомлена належним чином, своїх заперечень суду не надала. У відповідності до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 АР Крим.

Відповідно до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

24.06.2010 року, при перевірці домоволодіння, розташованого у АДРЕСА_1 АР Крим було виявлено порушення правил користування електричною енергією у вигляді самовільного підключення, що підтверджується актом про порушення правил користування електричною енергією № 189681 від 24.06.2010 року (а.с. 6).

Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно розрахунку сума збитків за актом № 189618 від 24.06.2010 р. складає 2814 грн. 02 коп.

Як вбачається з копії Договору про здачу в піднайм житлової площі від 28.11.2005 року, ОСОБА_1, яка є власницею квартири яка розташована за адресою АДРЕСА_2, здала ОСОБА_2 для проживання 1 кімнату площею 19,3 кв.м, строком до 01.06.2011 р., договір розірвано 07.09.2011 року. (а.с.11).

Згідно копії листа директора ПП «Домоуправління» ОСОБА_3, ОСОБА_1 є власницею квартири яка розташована за адресою АДРЕСА_3 АР Крим.

Відповідно до ст. 317 ч.2 ЦК України на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна, а згідно ст. 319 ч.4 ЦК України зазначено, що власність зобов'язує.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 26 Закону України Про електроенергетику споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією.

У відповідності до п.48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність за порушення правил користування електроенергією.

Не дивлячись на те, що в акті про порушення правил користування електричною енергією № 189681 від 24.06.2010 року, вказано, що його складено у присутності Капушкіна, та його зазначено як абонента, суд вважає за необхідне стягнути суму збитків на користь ПАТ «Крименерго» в особі Октябрського РЕМ, саме з власниці жилого приміщення де було виявлене порушення правил користування електричною енергією.

Відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 26, 27 Закону України Про електроенергетику, Правил користування електричною енергією, ст. 22, 714 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 197, 209, 212, 214-215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства Крименерго в особі структурного підрозділу Октябрського району електричних мереж задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, яка народилась 21.03.1960 року у смт. Октябрське Красногвардійського району АР Крим на користь публічного акціонерного товариства Крименерго, розрахунковий рахунок № 260333371142 Ощадбанк України, МФО 324805, ОКПО 00131400, суму збитків за актом № 189681 від 24.06.2010 року у сумі 2814 грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь публічного акціонерного товариства Крименерго, розрахунковий рахунок № 26009300061534 філії КРУ АТ «Ощадбанк» м. Сімферополь, МФО 324805, ЕГРПОУ 00131400 витрати по сплати державного мита у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн., а всього 171 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Красногвардійським районним судом АР Крим за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя