Рішення № 26660026, 16.11.2011, Красногвардійський районний суд

Справа № 2-1519/11 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.11.2011 року смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Шукальського В.В., при секретарі Петрукович Є.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „МТС Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги звязку,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «МТС Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані послуги звязку у розмірі 930,12 грн., а також судових витрат.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 16 грудня 2010 року між ПАТ „Український мобільний звязок та відповідачем був укладений договір № 5277423 на надання послуг мобільного звязку. Для обліку кількості і вартості наданих послуг, а також коштів, що надійшли ПАТ «МТС Україна» в рахунок їх оплати, відповідачу було відкритий особовий рахунок 1.12244041. Однак, користуючись наданими послугами, останній неналежно виконував свої зобов`язання, систематично не вносив оплату за надані послуги зв`язку, останній платіж був проведений 07.02.2011 року. Відповідач користувався даними послугами до 26.06.2011 року, поки договір з нею не було розірвано. Станом на 26.06.2011 року за ним значилася заборгованість в сумі 72 грн. 50 коп. Крім того, відповідач, згідно умов договору, зобовязаний сплатити позивачу штраф за прострочення оплати послуг, який складає 857,62 грн. Просили стягнути з відповідача суму заборгованості за надані послуги в сумі 72,50 грн, договірну санкцію за неналежне виконання умов договору в розмірі 857,62 грн., а всього 930,12 грн. та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує, на позові наполягав, просив його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Згідно з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 16.12.2010 року між ПрАТ МТС Україна та ОСОБА_1, було укладено договір № 5277423/1.12244041 про надання послуг мобільного звязку.

Згідно п.п. 2.4.2. договору № 5277423 від 16.12.2010 року, відповідач зобовязався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного звязку «МТС Україна».

Згідно з п.1.1. Додаткової угоди № 4871588 до договору про надання послуг мобільного звязку № 5277423/1.12244041 від 16.12.2010 року, відповідач зобовязався користуватися послугами мобільного звязку з вищевказаного договору не менше 365 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди, а саме з 16.12.2010 року.

Відповідно до п.1.2. додаткової угоди у разі дострокового припинення дії основного договору на підставі п.5.2. Договору або у разі дострокової відмови абонента від Основного договору абонент (відповідач) виплачує позивачу договірну санкцію в розмірі 2,74 грн. за кожний день, що залишився до закінчення строку, встановленого п.1.1. Додаткової угоди № 4871588 від 16.12.2010 року починаючи з дня відмови або припинення дії.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за надані послуги видно, що заборгованість складає 72 грн. 50 коп., сума штрафу -857,62 грн. (а.с.12-13).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень ст.ст.546,549-552 ЦК України передбачено, що виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, крім іншого штрафом, якою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Сплата неустойки не звільняє боржника від виконання свого обовязку в натурі.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 546, 549-552 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „МТС Україна задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився 27.06.1965 року у с. Знамянка Красногвардійського району АР Крим на користь Публічного акціонерного товариства „МТС Україна, поточний рахунок № 26008526 в АППБ „Аваль м. Київ, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937, суму заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв`язку № 5277423 від 16.12.2010 року у розмірі 72 грн. 50 коп., договірну санкцію за неналежне виконання умов договору у розмірі 857 грн. 62 коп., та витрати по сплати державного мита у розмірі 51,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн., а всього 1101 грн. 12 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Красногвардійським районним судом АР Крим за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя