Рішення № 26659768, 10.11.2011, Красногвардійський районний суд

Справа № 2-1467/11

РІШЕННЯ

Іменем України

10.11.2011 року смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Шукальського В.В., при секретарі Петрукович Є.М.,

За участю представника позивача ОСОБА_1 та представників відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Крименерго в особі структурного підрозділу Октябрського району електричних мереж до ОСОБА_4 про стягнення суми збитків,-

в с т а н о в и в:

ПАТ Крименерго в особі структурного підрозділу Октябрьського РЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, про стягнення суми збитків, мотивуючи свої вимоги тим, що при перевірці 26.03.2010 року контролерами Октябрьського РЕМ домоволодіння відповідача було виявлено безоблікове користування електричної енергією, шляхом зміни фазировки та установка штучного нуля. На підставі виявленого порушення було складено акт та згідно методики обчислювання відшкодування збитків нарахована сума збитків у розмірі 641 грн. 52 коп., яку просили стягнути разом с судовими витратами.

У судовому засіданні представник ПАТ „Крименерго у особі Октябрьського РЕМ ОСОБА_1, наполягав на позовних вимогах та пояснив, що при перевірці домоволодіння яке розташоване в с. Петрівка вул. Ювілейна 32, Красногвардійського району АР Крим, 26.03.2010 року було виявлено, порушення фазування, а саме переустановлення фази і нуля, провода на вводі у будинок, пломба при цьому не пошкоджена. В наслідок чого електрична енергія недораховується. На підставі п.53 Правил користування електричною енергією було складено акт про порушення правил користування електричною енергією, оскільки методикою не передбачений розрахунок по сумарній потужності, а розрахунок проводиться лише по потужності яка випливає з договору чи по перетину кабелю, тому у акті вказана сумарна потужність 2,1 кВт, а розрахунок суми шкоди проводився з урахуванням потужності 4,95 кВт. Також зазначив що на відповідача у 2007 році був складений акт та по цьому акту, сума збитків була відшкодована у повному обсязі. Просив позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_4 суму збитків у розмірі 641 грн. 52 коп. та судові витрати.

Представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у судовому засіданні позов не визнали та пояснили, що акт складений не в присутності відповідача, про існування акту вони узнали тільки тоді коли вже робітники РЕМ приїхали їх відключати від постачання електричної енергії. Копію акту надіслали лише через 1 рік та 3 місяці. Робітники РЕМ, після того як склали акт повинні були взяти зразки провода, але нічого вони не давали. Тим паче у акті а саме у п.4 вказано, що сумарна потужність 2,1 кВт, але при розрахунку суми збитків була застосована потужність 4,95 кВт. Від підпису у акті відповідач відмовився. Фазировку вимірювали спеціальним приладом. На комісію ніхто не зміг поїхати, а 26.06.2011 року прислали копію акту вже з рішенням комісії. З актом не погоджуються та просили у позові відмовити.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5, пояснив, що він складав акт від 26.03.2010 року, але усіх обставин він не памятає. Памятає лише тільки, що у домоволодінні була неправильна фазировка. Це порушення вони виявили прибором шляхом підводу до кришки лічильника не знімаючи його, оскільки цей прилад дуже чутливий та виявляє тільки фазу, а нуль ні. Потужність вимірюють кліщами. На лічильнику є 4 клеми: 1 і 3 вводні, а 2 та 4 відходящі. Правильне підключення це коли 1 клема (фаза) а 3 (нуль), а у відповідача це не відповідає правилам.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, пояснили, що стосовно складеного акту про порушення правил користування електричної енергії вони нічого не знають, можуть лише сказати, що бачили у домоволодінні відповідача робітників РЕМ.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та надані докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, з 12.07.1977 року зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 АР Крим. При перевірці домоволодіння відповідача, розташованого за адресою: вул. Ювілейна 32, с. Петрівка Красногвардійського району АР Крим було виявлене порушення правил користування електричною енергією, шляхом зміни фазировки та встановлення штучного нуля, в наслідок чого електроенергія споживалася, але не обліковувалася, що підтверджується актом про порушення правил користування електричною енергією № 184473 від 26.03.2011 р.

Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно розрахунку сума збитків за актом № 184473 від 26.03.2010 р. складає 641 грн. 52 коп.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення правил користування енергією, яке тягне за собою встановлену законодавством України відповідальність.

У відповідності до п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність за порушення правил користування електроенергією; у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт, на підставі якого енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути збитки завдані внаслідок порушення Правил користування електричною енергією.

Відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 26, 27 Закону України Про електроенергетику, Правил користування електричною енергією, ст. 22, 714 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства Крименерго в особі структурного підрозділу Октябрського району електричних мереж задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, який народився 24.11.1937 року у с. Кіровське Кіровського району АР Крим на користь публічного акціонерного товариства Крименерго, розрахунковий рахунок № 260333371142 Ощадбанк України, МФО 324805, ОКПО 00131400, суму збитків за актом № 184473 від 26.03.2010 року у сумі 641 грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, на користь публічного акціонерного товариства Крименерго, розрахунковий рахунок № 26009300061534 філії КРУ АТ «Ощадбанк» м. Сімферополь, МФО 324805, ЕГРПОУ 00131400 витрати по сплати державного мита у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн., а всього 171 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Справа № 2 1467/2011 рік

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

10 листопада 2011 року смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Шукальського В.В., при секретаріПетрукович Е.М.

За участю представника позивача ОСОБА_1 та представників відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Крименерго в особі структурного підрозділу Октябрьського РЕМ до ОСОБА_4 про стягнення збитків,

На підставі ст.ст. 26, 27 Закону України Про електроенергетику, Правил користування електричною енергією, ст. 22, 714 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Крименерго в особі структурного підрозділу Октябрьського РЕМ, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, який народився 24.11.1937 року у с. Кіровське Кіровського району Автономної Республіки Крим на користь Публічного акціонерного товариства Крименерго в особі структурного підрозділу Октябрьського РЕМ суму збитків за актом № 184473 від 26.03.2010 року, у розмірі 641 грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ Крименерго в особі структурного підрозділу Октябрьського РЕМ на р/р 26009300061534 філія КРУ АТ «Ощадбанк»м. Сімферополь МФО 324805 ЕГРПОУ 00131400, витрати по сплаті державного мита у розмірі 51 грн., та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн., а всього 171 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: