Рішення № 26658930, 29.08.2012, Вознесенський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Петровський районний суд м. Донецька)

Справа № 0540/879/2012

Провадження № 2/0540/1204/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк

29 серпня 2012 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий суддя Іванов В.М., при секретарі Абрамчук А.В., за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі Донецьких електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача відшкодування шкоди в наслідок порушення правил користування електроенергією.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та є абонентом позивача. При перевірці дотримання вимог Закону України „Про електроенергетику, Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.99р., у відповідача було виявлено порушення вимог діючого законодавства України, про що був складений відповідний акт № 150419 від 30.04.2011 р. згідно до якого виявлено: «пошкодження розрахункового засобу обліку електричної енергії». Згідно з Правилами користування електроенергією для населення, та згідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем вищезазначених правил, позивачем було зроблено розрахунок за безоблікове користування електричною енергією, з моменту останньої перевірки показників електролічильника, згідно з яким сума збитків склала 1 170 грн. 98 коп. Добровільно сплатити заборгованість відповідач відмовляється, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача 1 170 грн. 98 коп., а також суму індексу інфляції у розмірі 2 грн. 34 коп., три відсотки річних у сумі 20 грн. 50 коп., та судові витрати в сумі 214 грн. 60 коп.

В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримала, наполягала на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що за адресою: м. Донецьк-111, вул. Архітекторів, 19/4 зареєстрований відповідач, що підтверджується відповідною довідкою житлової організації (а.с. 15), та є абонентом ДФ ДП «Регіональні електричні мережі», що підтверджується особовим рахунком (а.с. 11-13).

В судовому засіданні встановлено, що за місцем мешкання відповідача встановлені порушення, а саме згідно з Актом про порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення»та умов «Договору на поставку та користування електроенергією»№ 150419 від 30.04.2011 р. порушення полягало у наступному: «пошкодження розрахункового засобу обліку електричної енергії», згідно з розрахунком, розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок безоблікового користування (розкрадання) електричною енергією, складає 1 170 грн. 98 коп. (а.с. 9).

Згідно акту № 3304 від 24 травня 2011 року електролічильник вилучений для проведення експертизи у відповідача визнаний непридатним для експлуатації, заниження показів електролічильника здійснювалася шляхом втручання в роботу лічильного иеханізма (а.с. 6)

При складанні акту про порушення правил користування електроенергією відповідач погодився з виявленим правопорушенням, про що свідчить відсутність заперечень, які останній не надав. Тому суд вважає, що суму заборгованості за не обліковану електроенергію необхідно стягнути з відповідача, в розмірі 1 170 грн. 98 коп.

Стаття 625 ЦК передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з цього, на користь позивача необхідно стягнути 20 грн. 50 коп., що становлять 3 % річних за прострочення грошового зобов'язання із простроченої суми 1 170 грн. 98 коп., виходячи з наступного.

Прострочення грошового зобов'язання з 19.07.2011 р. по день подачі до суду заяви 16.02.2012 року становить 213 днів.

Середньоденна сума процентів за прострочення грошового зобовязання становить: 1 170 грн. 98 коп. х 3% : 365 = 96 коп. Оскільки час прострочки складає 213 днів, сума процентів за прострочення грошового зобовязання становить: 0,96 грн. х 213 днів = 20 грн. 50 коп., які підлягають стягненню на користь позивача.

Крім цього з відповідача необхідно стягнути суму інфляційного збільшення заборгованості за період з липня 2011 року по лютий 2012 року, яка складає 2 грн. 34 коп.

Згідно ст. 79,88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.27 Закону України «Про електроенергетику»від 16.10.1997року, п.п. 11,14,17, 42, 48 «Правил користування електроенергією для населення», ст.1166, 213-215 ЦПК, суд ,-

В и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі Донецьких електричних мереж до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі Донецьких електричних мереж на розрахунковий рахунок № 260383011297 у «Ощадбанку», ЄДРПОУ 00131469, МФО 335106 1170 грн. 98 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі Донецьких електричних мереж на розрахунковий рахунок № 26004301745393 у філії "Головного управління ПАТ Промінвестбанку в Донецькій області", МФО 334635, ЄДРПОУ 00131469: 2 грн. 34 коп. суму інфляції, 20 грн. 50 коп. 3% річних, 214 грн. 60 коп. - сплачений судовий збір, а всього 237 грн. 44 коп.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.М. Іванов