Постанова № 26658912, 04.09.2012, Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 104/2175/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 року м. Білогірськ

Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Борісенко Є.В.,

при секретарі Стаднюк Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Білогірську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі АР Крим про скасування протокольного рішення від 13 червня 2012 року за № 131040 про утримання сплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2012 року ОСОБА_1 звернулася до Білогірського районного суду АР Крим із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі АР Крим (далі УПФУ) про скасування протокольного рішення від 13 червня 2012 року за № 131040 про утримання сплаченої за період з 14 лютого 2006 року по 30 червня 2012 року пенсії в розмірі 3890,26грн.

Вимоги мотивовані тим, що їй була призначена пенсія за інвалідністю у відповідності з вимогами п.2 ст. 33 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" в розмірі пенсії за віком як особі з третьою групою інвалідності за наявності двадцятирічного страхового стажу. Протокольним рішенням за № 131004, про що позивачку повідомили за вих. № 67 від 26.06.2012 року, відповідачем прийнято рішення про утримання з неї переплаченої пенсії за період з 14 лютого 2006 року по 30 червня 2012 року в розмірі 3890,26грн. у звязку з тим, що ОСОБА_1 приховала факт трудової зайнятості. З даним рішенням позивачка не згодна, оскільки воно не відповідає фактичним обставинам. За відомостями центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб Державної податкової адміністрації України ОСОБА_1 в період з 01.01.2006 року по 31.03.2012 року була субєктом підприємницької діяльності, але підприємницьку діяльність не здійснювала та не була платником внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, тому у відповідності до ст. 13 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" втратила статус застрахованої особи, у звязку з чим у відповідача відсутні правові підстави для прийняття рішення про утримання з позивачки раніше виплаченої пенсії.

В судове засідання сторони не зявилися, але надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, позивачка на вимогах наполягала, представник відповідача позовні вимоги не визнав, надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що позивачці згідно її заяви від 17.03.2006 року була призначена пенсія за інвалідністю в розмірі пенсії за віком як непрацюючій відповідно до довідки МСЕК від 14.02.2006 року, при призначенні пенсії за інвалідністю в розмірі пенсії за віком позивачка приховала той факт, що вона є фізичною особою-підприємцем, тому вважає що за період з 14.02.2006 року по 30.06.2012 року виникла переплата пенсії в розмірі 3890,26грн., оскільки право на призначення пенсії за інвалідністю в розмірі пенсії за віком, обчисленої у відповідності до ст. 27,28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", мають за вибором тільки непрацюючі інваліди 3 групи, в задоволенні позову просив відмовити.

Суд розглянув справу за відсутністю сторін на підставі наявних у ній доказів у відповідності з вимогами ст. 128 КАС України та у відповідності до ч.1 ст. 41 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія по інвалідності залежно від групи інвалідності призначається в таких розмірах: інвалідам I групи - 100 відсотків пенсії за віком; інвалідам II групи - 90 відсотків пенсії за віком; інвалідам III групи - 50 відсотків пенсії за віком, обчисленої відповідно до статей 27 і 28 цього Закону.

Згідно п.2 ч.2 ст. 33 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»непрацюючі інваліди II групи, визнані інвалідами після досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, та інваліди III групи за їх вибором мають право на призначення пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком, обчисленої відповідно до статей 27 і 28 цього Закону, за наявності страхового стажу, зазначеного в абзаці першому частини першої статті 28 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років, а у жінок 30 років страхового стажу встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. У разі виплати застрахованій особі довічної пенсії, передбаченої цим Законом, мінімальний розмір пенсії за віком у солідарній системі зменшується на розмір зазначеної пенсії.

Матеріалами справи встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи, з 14.02.2006 року отримує пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком, на час призначення пенсії має загальний страховий стаж 32 роки 10 місяців 19 днів.

За відомостями центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб Державної податкової адміністрації України ОСОБА_1 в період з 01.01.2006 року по 31.03.2012 року була субєктом підприємницької діяльності, але підприємницьку діяльність не здійснювала, доходів не мала, податків не сплачувала (а.с.8,9).

Протоколом УПФУ в Білогірському районі АР Крім № 131040 від 13.06.2012 року з ОСОБА_1 вирішено утримувати з пенсії 20% з 14.02.2006 року по 30.06.2012 року у звязку із відсутністю права на призначення пенсії за інвалідністю в розмірі пенсії за віком, оскільки не повідомлено про факт працевлаштування, станом на 01.10.2012 року утримано 366,40 грн. (а.с.5,7).

Таким чином, судом встановлено, що позивачка є інвалідом 3 групи, на час призначення пенсії за інвалідністю мала більш ніж 30 років страхового стажу, таким чином за її вибором вона мала право на призначення пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком, обчисленої відповідно до статей 27 і 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Суд вважає необґрунтованою посилку відповідача на те, що позивачка у відповідності до ст. 33 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»не мала права на отримання пенсії за інвалідністю в розмірі пенсії за віком була працевлаштована, тому як зареєстрована приватним підприємцем, оскільки зазначеною нормою передбачено право на призначення пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком для інвалідів 3 групи незалежно від працевлаштування, обмеження щодо працевлаштування стосується тільки інвалідів 2 групи.

Відповідно до ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовом, поданим відповідно до цього кодексу, і не може виходити за межі позову.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача та задоволення позову.

Судові витрати у справі підлягають розподілу у відповідності до ч. 3 ст. 94 КАС України.

На підставі ст.ст. 27, 28, 33 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», керуючись ст. ст. 2, 712, 17-19, 41, 69-71, 94, 122, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Протокольне рішення Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі АР Крим № 131040 від 13.06.2012 року про утримання з ОСОБА_1 сплаченої за період з 14 лютого 2006 року по 30 червня 2012 року пенсії в розмірі 3890,26грн.скасувати.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 32грн. 19коп.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського адміністративного апеляційного суду через Білогірський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис) З оригіналом згідно.

Суддя: Секретар: