Вирок № 26657619, 15.11.2011, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Дело № 1-427/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

15.11.2011 Пролетарский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьиЛебеденко С.В.

при секретареГлушко Е.А.

с участием прокурораМельник М.С., Волик Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, состоящего в фактических брачных отношениях, ранее судимого:

- 21.03.1996 г. Ворошиловским районным судом г. Донецка по ст.ст. 86-1, 17, 86-1 УК Украины к 5 г. 6 мес. лишения свободы;

- 02.07.1996 года Калининским районным судом г. Донецка по ст. 140 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

- 26.08.1998 г. Дзержинским городским судом Донецкой области по ст. 183-3 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы;

- 07.10.2003 г. Пролетарским районным судом г. Донецка по ст. ст. 185 ч.3, 186 ч. 2 УК Украины к 5 годам 6 мес. лишения свободы;

- 27.05.2004 г. Ворошиловским районным судом г. Донецка по ст.ст. 81 ч. 3, 140 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 4 УК Украины к 5 годам 7 мес. лишения свободы;

- 04.12.2007 г. Пролетарским районным судом г. Донецка по ст.ст. 186 ч.2, 190 ч. 2 УК Украины к 4 годам 6 мес. лишения свободы,

проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

В конце мая 2011 года примерно в 13 часов 00 минут ОСОБА_1, имея умысел, направленный на разбой, соединенный с проникновением в жилище, прибыл к дому № 2 по ул. День Шахтера в Пролетарском районе г. Донецка. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1 путем выставления стекла окна дома, через образовавшийся проем проник в дом по вышеуказанному адресу, в котором как ему было известно, находился ранее ему знакомый ОСОБА_2. Находясь в комнате дома и увидев лежащего на кровати ОСОБА_2, ОСОБА_1 с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, достал из кармана одежды находящийся при нем нож и, удерживая его в руке, стал демонстрировать реальность применения угроз жизни и здоровью лица, подвергшееся нападению, после чего потребовал от ОСОБА_2 передачи ему ценного имущества. ОСОБА_2, воля к сопротивлению которого была полностью подавлена преступными действиями ОСОБА_1, передал последнему свой мобильный телефон, а также другое имущество. Доводя до конца свои преступные действия, ОСОБА_1 завладел чужим имуществом, принадлежащим ОСОБА_2, и именно:

- деньгами в сумме 20 гривен;

- связкой ключей из 7 шт. с брелком, не представляющие для потерпевшего материальной ценности;

- мобильным телефоном P 1»с зарядным устройством, стоимостью 400 гривен;

- сим-картой оператора мобильной связи МТС, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, а всего на общую сумму 420 гривен.

С похищенным чужим имуществом ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, 04 июня 2011 г. примерно в 22 часа 30 минут, ОСОБА_1, находясь возле ПТУ № 121 по ул. Коммунистической в Пролетарском районе г. Донецка увидел ранее ему не знакомого ОСОБА_3, после чего у него возник преступный умысел, направленный на разбой, совершенный лицом, ранее совершим разбой. Реализуя свой преступный умысел с указанной целью ОСОБА_1 подбежал к ОСОБА_3 со стороны спины, после чего попытался похитить находящийся у последнего в заднем кармане штанов мобильный телефон. Однако ОСОБА_3 оказал сопротивление ОСОБА_1 в совершении им преступления, в результате чего они начали бороться и оба упали на землю. После чего, ОСОБА_1, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 лежит на земле, завладел чужим имуществом, находящимся в кармане брюк потерпевшего, а именно:

- мобильным телефоном К 660»стоимостью 400 гривен;

- сим-картой оператора мобильной связи «МТС», не представляющей для потерпевшего материальной ценности;

- связкой из трех ключей с брелком стоимостью 70 гривен;

- пропуском на имя ОСОБА_3, не представляющим для потерпевшего материальной ценности, а всего на общую сумму 470 гривен.

Однако, ОСОБА_3 попытался оказать сопротивление ОСОБА_1 в доведении им преступления до конца, после чего ОСОБА_1 с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и удержанию похищенного при себе стал высказывать в адрес ОСОБА_3 угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению. ОСОБА_3, осознавая реальность применения угрозы со стороны ОСОБА_1 последнего преследовать не стал.

С похищенным чужим имуществом ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, 14 июня 2011 года примерно в 15 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь в павильоне, расположенном по адресу: г. Донецк, ул. Раздольная, 6 а увидел, находящийся на столе мобильный телефон, после чего, у него возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно. Реализуя свой преступный умисел, ОСОБА_1, убедившись, что за его преступными действиями никто из граждан не наблюдает, действуя умышленно и противоправно, руководствуясь корыстными мотивами, тайно похитил со стола чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно:

-мобильный телефон Nokia 5230 стоимостью 1116 гривен;

-сим-карту к мобильному телефону стоимостью 10 гривен;

-чехол к мобильному телефону стоимостью 50 гривен, а всего на общую сумму 1176 гривен.

С похищенным чужим имуществом ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, а впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, как своим собственным, чем причинил потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185 УК Украины признал полностью и пояснил, что в конце мая 2011 года примерно в 13 часов 00 минут, он путем выставления оконного стекла проник в дом № 2 по ул. День Шахтера в Пролетарском районе г. Донецка с целью совершить разбой. В доме он увидел ранее незнакомого ему потерпевшего, который лежал на кровати. Тогда он достал нож и стал угрожать потерпевшему ножом с целью подавления его воли к сопротивлению и стал требовать передачи ценного имущества. Вследствие чего, ОСОБА_2 передал ему деньги в сумме 20 гривен, мобильный телефон, связку ключей с брелком. После чего, он с данным имуществом скрылся с места совершения преступления. 04 июня 2011 года примерно в 22 часа 30 минут, он увидел ранее не знакомого ему ОСОБА_3 возле ПТУ № 121 по ул. Коммунистической в Пролетарском районе г. Донецка и у него возник умысел, направленный на разбой. Вследствие чего, он подбежал к потерпевшему со стороны спины и попытался похитить у него мобильный телефон, который находился в заднем кармане брюк. Однако ОСОБА_3 стал оказывать сопротивление и они начали бороться. Воспользовавшись тем, что потерпевший упал на землю, он завладел его имуществом мобильным телефоном, связкой ключей, пропуском. Также он высказывал угрозы применения насилия в отношении потерпевшего, вследствие чего, ОСОБА_3 не стал его преследовать и он скрылся с похищенным. Кроме того, 14 июня 2011 года примерно в 15 часов он, находясь в помещении павильона по адресу: г. Донецк, ул.Раздольная, 6 а, увидел лежащий на столе мобильный телефон и похитил его. После чего, с похищенным имуществом скрылся. Также пояснил, что в содеянном чистосердечно раскаивается.

Поскольку подсудимый в судебном заседании не оспаривал вышеуказанные фактические обстоятельства дела, суд в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись допросом подсудимого и исследованием материалов дела, характеризующих его личность.

Суд считает, что органом досудебного следствия, действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 187 ч. 3 УК Украины квалифицированы верно, так как он своими умышленными действиями, выразившимися в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению ( разбой), соединенном с проникновением в жилище, совершил преступление, предусмотренное ст. 187 ч. 3 УК Украины. Кроме того, своими умышленными действиями, подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 187 ч. 2 УК Украины, т.е. нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенном с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенное лицом, ранее совершившим разбой и такая квалификация его действий является верной. Также своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенной повторно, ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 2 УК Украины.

При определении в отношении подсудимого вида и размера наказания в соответствии со ст. 65 УК Украины суд учитывает характер совершенных преступления, личность подсудимого ОСОБА_1, который ранее неоднократно судим, состоит на учете у нарколога, не работает, состоит в фактических брачных отношениях, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд считает его чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством суд считает рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах суд, считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, достаточного для их исправления и предупреждения новых преступлений.

Кроме того, приговором Пролетарского районного суда Донецкой области от 04.12.2007 г. Тереня Л.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2 УК Украины и подвергнут наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Согласно постановлению Кировского районного суда г. Донецка ОСОБА_1 освобожден условно-досрочно от наказания, назначенного по приговору от 30.12.2010 года на неотбытый срок 01 год 01 месяц 08 дней.

Поэтому при имеющейся совокупности приговоров в соответствии с положениями ст. 71 УК Украины суд считает необходимым определить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа 5230», имей 352698041129813, переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_4. - подлежат оставлению потерпевшей, мобильный телефон «Сони-Эриксон Р 1», имей 357033015287865, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2- подлежат оставлению потерпевшему, мобильный телефон «Сони-Эриксон К 660», имей 352571025687314, ключи в количестве 3-х штук с брелком, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_3 - подлежат оставлению потерпевшему.

В соответствии со ст.ст. 93, 331 УПК Украины, постановлением Кабинета Министров Украины №1759 от 22.08.2006 г., с подсудимого следует взыскать судебные расходы, связанные с проведением по делу товароведческой экспертизы в сумме 337 гривен 68 копеек. (л.д. 106-110).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 187 ч. 3 УК Украины в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного;

- по ст. 187 ч. 2 УК Украины в виде 7 (семи) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного;

- по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим избрать ОСОБА_1 наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного.

В соответствии со ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Донецка от 04.12.2007 г. в виде двух месяцев лишения свободы и окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 2 месяца лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 08.07.2011 года.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения содержание под стражей в следственном изоляторе № 5 г. Донецка.

Взыскать с ОСОБА_1 пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области 337 грн. 68 копеек на р/с 31253272210095 в УГК в Донецкой области МФО 834016 код ОКПО 25574914, в счет возмещения судебных расходов, связанных с проведением товароведческой экспертизы.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа 5230», имей 352698041129813, переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_4. - оставить потерпевшей ОСОБА_4, мобильный телефон «Сони-Эриксон Р 1», имей 357033015287865, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2- оставить потерпевшему ОСОБА_2, мобильный телефон «Сони-Эриксон К 660», имей 352571025687314, ключи в количестве 3-х штук с брелком, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_3 - оставить потерпевшему ОСОБА_3

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Пролетарский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья С.В. Лебеденко