Вирок № 26657568, 23.11.2011, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Дело № 1-421/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

23.11.2011 года г. Донецк

Пролетарский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Лебеденко С.В.

при секретаре Глушко Е.А.

с участием прокурора Ляшенко Е.А.

потерпевшего ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, судимого: 07.07.2010 года Ворошиловским районным судом г. Донецка по ст.ст. 186 ч. 2, 69 УК Украины к 2 г. л\с, освобожден условно-досрочно на 7 мес. 4 дня, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

16 июня 2011 года примерно в 19 часов 00 минут, ОСОБА_2, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище, направился к дому № 4 по ул. Казанской в Пролетарском районе г. Донецка. Реализуя свой преступный умысел, действуя с указанной целью, ОСОБА_2 прибыл к дому, расположенному по вышеуказанному адресу, где действуя повторно, умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем выставления стекла окна, незаконно проник в дом № 4 по ул. Казанской в Пролетарском районе г. Донецка. Доводя до конца свои преступные действия, ОСОБА_2, находясь в доме по вышеуказанному адресу, действуя повторно, умышленно и противоправно, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_1, а именно:

- денежные средства на общую сумму 2000 гривен;

- зарядные устройства на мобильные телефоны, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, а всего на общую сумму 2000 гривен.

После чего, с похищенным чужим имуществом ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 18 июня 2011 года примерно в 19 часов 00 минут, ОСОБА_2, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением жилище, направился к дому № 4 по ул. Казанской в Пролетарском районе г. Донецка. Реализуя свой преступный умысел, действуя с указанной целью, ОСОБА_2, прибыл к дому, расположенному по вышеуказанному адресу, где, действуя повторно, умышлено, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем выставления стекла окна, незаконно проник в дом № 4 по ул. Казанской в Пролетарском районе г. Донецка. Доводя до конца свои преступные действия, ОСОБА_2, находясь в доме по вышеуказанному адресу, действуя повторно, умышленно и противоправно, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_1, а именно:

- пневматический пистолет черного цвета стоимостью 280 гривен;

- мастерку спортивную черного цвета, фирмы «Адидас»стоимостью 90 гривен;

- удлинитель белого цвета на три разъема, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, а всего на общую сумму 370 гривен.

После чего, с похищенным чужим имуществом ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины признал частично и показал, что 16 июня 2011 года примерно в 19 часов он проник в дом № 4 по ул. Казанской в Пролетарском районе г. Донецка, откуда похитил деньги и зарядные устройства к мобильным телефонам. Также 18 июня 2011 года примерно в 19 часов он снова решил совершить кражу в том же доме. После чего, он проник в дом и похитил оттуда черный пневматический пистолет, спортивную мастерку черного цвета и удлинитель. Пояснил, что похищал денежные средства, однако в сумме гораздо меньшей, чем 2000 гривен.

В ходе судебного следствия подсудимый полностью признал свою вину, также пояснил, что чистосердечно раскаивается в содеянном.

Суд считает, что вина ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ОСОБА_1 в судебном заседании пояснил, что он проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, д. № 4.Вечером 16 июня 2011 года он закрыл входную дверь дома и направился на работу в ночную смену. 17 июня 2011 года примерно в 09 часов утра он вернулся домой и обнаружил пропажу денежных средств в сумме 2000 гривен и зарядных устройств, а также то, что стекло оконной рамы снято. Также были разбросаны вещи. 19 июня 2011 года, вернувшись домой, он обнаружил, что пропал пневматический пистолет, спортивная мастерка и удлинитель.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_3 следует, что примерно в середине июня 2011 года примерно в 11 часов 30 минут, он встретил своего знакомого парня по имени ОСОБА_2. С данным парнем он работал на стройке, расположенной по ул. Красной Авиации, 16/1 в Пролетарском районе г. Донецка. В ходе общения ОСОБА_2 предложил ему приобрести у него пневматический пистолет за 250 гривен, при этом он пояснил, что данный пистолет он у кого-то украл, однако уточнять не стал и попросил, чтобы он показал пистолет. На что ОСОБА_2 согласился и направился на стройку, где он работает. Примерно через несколько минут вышел ОСОБА_2, подошел к нему и достал из-за пояса пневматический пистолет черного цвета. Он предложил ему обменять данный пистолет на вещи, на что ОСОБА_2 отказался и сказал, что ему необходимы деньги. Он сказал, что денег у него нет и направился к себе домой. Через несколько дней он устроился на работу, не официально, где работает до сегодняшнего момента. Примерно через две недели, с момента встречи с ОСОБА_2, ему выплатили заработную плату и он решил приобрести пистолет у ОСОБА_2. С этой целью он направился на стройку, где работал ОСОБА_2. Подойдя к дому 3 16/1 по ул.красной Авиации на улице он встретил ОСОБА_2. Он подошел к нему и сказал, что у него есть в наличии 100 гривен, чтобы приобрести пистолет, на что он согласился. Он сказал, что ему необходимо проверить данный пистолет, он зашел в дом, расположенный на стройке, взял пистолет и они вдвоем направились в парк, расположенный на пос. «6 Капитальная», при этом пистолет находился у него в руках. Придя в парк, они встретили двух знакомых девушек Иру и Сашу. Они постояли с ними и пошли дальше, он спросил у ОСОБА_2, где баллон на пистолет, на что он пояснил, что баллона у него нет. Тогда он сказал ему, что поедет приобрести баллона пистолет и тогда отдаст ему деньги за пистолет. Затем он передал пистолет ОСОБА_2 и направился домой. На следующий день он направился на рынок «Объединенный», где приобрел баллон на пистолет за 7 гривен. Купив баллон, он направился к ОСОБА_2, когда подошел к дому, где работал ОСОБА_2, рабочие ему сказали, что ОСОБА_2 забрала милиция. ОСОБА_4 он не видел и пистолет остался у него. (л.д. 52-53).

Из показаний свидетеля ОСОБА_5 следует, что с конца марта она проживает совместно с ОСОБА_2 по адресу: г. Донецк, ул. К.Авиации, 16/1 в Пролетарском районе. 12.07.2011 года она наводила порядок в доме. Во время уборки в полиэтиленовом мешке, она обнаружила пневматический пистолет черного цвета, который ОСОБА_2 принес в середине июня 2011 года. Вместе с пистолетом он принес спортивную мастерку черного цвета, фирмы «Адидас», зарядные устройства на мобильные телефоны, удлинитель. При этом, откуда у него данные вещи он не рассказывал.

Показания данного свидетеля были оглашены и исследованы в судебном заседании. (л.д. 54-55).

Кроме того, свое участие в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины подсудимый подтвердил, будучи допрошенным на досудебном следствии в качестве подозреваемого (л.д. 31-32), в качестве обвиняемого (л.д. 47-48), а также при воспроизведении обстановки и обстоятельств события 07.07.2011 года (л.д. 33-39), в ходе которой ОСОБА_2 воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления.

Доказательствами по настоящему делу, изобличающими ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, собранными по делу и исследованными в судебном заседании также являются:

- протокол осмотра места происшествия от 17.06.2011 года частного домовладения № 4 по ул. Казанской в Пролетарском районе г. Донецка, в соответствии с которым обнаружено повреждение окна (л.д. 9-13);

- заключение эксперта № 34 от 11.08.2011 года, в соответствии с выводами которого, след пальца руки на ленте «ЛТ»№ 3, изъятый 17.06.2011 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Донецк, ул. Казанская, 4 оставлен большим пальцем правой руки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, след пальца руки на ленте «ЛТ»№ 5 изъятый 17.06.2011 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Донецк, ул. Казанская, 4 оставлен мизинцем левой руки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 (л.д.76-86).

Наличие у потерпевшего похищенных денежных средств в сумме 2000 гривен подтверждаются показаниями потерпевшего, а также письменными доказательствами, а именно справкой с места работы ОСОБА_6 (л.д. 134) и справкой УПФУ в Пролетарском районе г. Донецка о том, что он состоит на учете в Пенсионном фонде и получает пенсию по потере кормильца в размере 1889, 02 гривен ежемесячно. (л.д. 138).

Суд считает, что органом досудебного следствия, действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 3 УК Украины квалифицированы верно, так как он своими умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище, совершенное повторно.

При определении в отношении подсудимого вида и размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе, что он ранее судим, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, не состоит на диспансерных учетах у нарколога и психиатра, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно. .

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд считает его чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд, считает, что исправление подсудимого возможно в условиях изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Кроме того, приговором Ворошиловского районного суда Донецкой области от 07.07.2010 г. Самойленко Д.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и подвергнут наказанию, согласно ст. 69 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы. Согласно постановлению Кировского районного суда г. Макеевки Донецкой области ОСОБА_2 освобожден условно-досрочно от наказания, назначенного по приговору от 07.07.2010 года на неотбытый срок 07 месяцев 04 дня.

Поэтому при имеющейся совокупности приговоров в соответствии с положениями ст. 71 УК Украины суд считает необходимым определить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 93, 331 УПК Украины, постановлением Кабинета Министров Украины № 1759 от 22.08.2006 г., с подсудимого следует взыскать судебные расходы, связанные с проведением по делу экспертизы в сумме 274 гривен 00 копеек. (л.д. 74-86).

Вещественные доказательства подлежат возвращению потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ворошиловского районного суда г. Донецка от 07.07.2011 г. в виде шести месяцев лишения свободы и окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 07.07.2011 года.

Меру пресечения в отношении осужденного, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения содержание под стражей в следственном изоляторе № 5 г. Донецка.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области 274 гривны на р/с 31253272210095 в УГК в Донецкой области МФО 834016 код ОКПО 25574914, в счет возмещения судебных расходов, связанных с проведением экспертизы.

Вещественные доказательства: спортивная мастерка «Адидас», зарядные устройства на мобильные телефоны, удлинитель белогоцвета, пневматический пистолет черного цвета, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_1 оставить потерпевшему ОСОБА_1

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Пролетарский районный суд г. Донецка в течении 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья С.В. Лебеденко