Рішення № 26657423, 03.10.2011, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-1326/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03.10.2011 року Пролетарський районний суд міста Донецька у складі:

головуючого Семіряд І.В.

при секретарі Ігнатової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Донецьку цивільну справу за позовом державного підприємства Регіональні електричні мережі в особі Донецької філії ДП Регіональні електричні мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за використану обліковану та не обліковану електричну енергію , -

встановив:

15.07.2011 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за використану обліковану та не обліковану електричну енергію де вказує, що відповідачі зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1 та користуються електричною енергією.

17 липня 2008 року під час проведення перевірки дотримання Правил користування електричною енергією у відповідачів були виявлені наступні порушення: обладнання дублюючого вводу відкритої проводки, про що був складений акт № 21062 від 17.07.2008 року і відповідачам було нараховане для сплати вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ППЕЕН в розмірі 3922 грн. 93 коп.

Крім цього, відповідачі мають заборгованість за споживання облікованої електричної енергії, яка становить 148 грн. 24 коп. До теперішнього часу відповідачі не сплатили заборгованість за використану обліковану та не обліковану електричну енергію, яка складає 4071 грн. 17 коп. Позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за використану обліковану та не обліковану електричну енергію загальною сумою 4071 грн. 17 коп. та судові витрати: судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн., а всього 4152 грн. 17 коп.

У судовому засідання представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не прибули з невідомих причин, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, у звязку з чим суд визнає їх неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу відповідно до ст. 224 ЦПК України з проведенням заочного розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника позивача та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з листа виконавчого комітету Пролетарської районної у м.Донецьку ради № 01-11-681 від 09.06.2011 року відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).

17 липня 2008 року під час проведення перевірки дотримання Правил користування електричною енергією у відповідачів були виявлені наступні порушення: обладнання дублюючого вводу відкритої проводки, про що був складений акт № 21062 від 17.07.2008 року і відповідачам було нараховане для сплати вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ППЕЕН в розмірі 3922 грн. 93 коп. (а.с.9-10).

Даний акт повністю відповідає вимогам Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року.

Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість відповідачів в сумі 148 грн. 24 коп. виникла на 22.06.2011 року.(а.с.11).

Тому суд, вважає можливим стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заподіяні останньому збитки у розмірі 3922 грн. 93 коп., розрахунок яких судом перевірено і який складено у відповідності з вимогами діючого законодавства та заборгованість за користування облікованої електричної енергії у розмірі 148 грн. 24 коп.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., сплачені позивачем при зверненні до суду (а.с.1,2)

На підставі вищевикладеного, ст.526 ЦК України, ст.ст.15, 15-1, 26, 27 Закону України „Про електроенергетику, Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов державного підприємства Регіональні електричні мережі в особі Донецької філії ДП Регіональні електричні мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за використану обліковану та не обліковану електричну енергію - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь державного підприємства Регіональні електричні мережі в особі Донецької філії ДП Регіональні електричні мережі на рахунок 2600537096201, отримувач ДФ ДП Регіональні електричні мережі, код ЕДРПОУ 26390719, МФО 300272 відділення № 2 ПАТ "Енергобанк" в м.Донецьку, суму не облікованої електричної енергії в розмірі 3922 грн. 93 коп. та судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн. 00 коп., а разом 4003 грн. 93 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за користування електричною енергією в сумі 148 грн. 24 коп. на користь державного підприємства Регіональні електричні мережі в особі Донецької філії ДП Регіональні електричні мережі на рахунок 260313011490, отримувач ДФ ДП Регіональні електричні мережі, код ОКПО 26390719, МФО 335106 ВАТ Ощадбанк м.Донецька.

Заочне рішення може бути переглянуте Пролетарським районним судом м. Донецька за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяІ.В. Семіряд