Рішення № 26656943, 09.10.2012, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

справа № 0539/893/2012

2/0539/893/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2012 Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого суддіДемочко Д.О.

при секретаріЦукановій Л.П., Трифоновій О.І.

за участю

представника позивачаОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідачаОСОБА_3

представника відповідачаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

представник позивача: ОСОБА_5,

до

ОСОБА_3,

ОСОБА_6

про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_5 в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором з таких підстав:

14.04.2006 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»та ОСОБА_3 був укладений договір № SAMDN34000006757799 від 14.04.2006 року, згідно якого відповідачу були надані кредитні кошти у розмірі 10000.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Зобовязання за вищевказаним договором було забезпечено договором поруки, укладеним з відповідачкою ОСОБА_6.

Оскільки, відповідач ОСОБА_3 належним чином умови договору не виконував, у звязку з чим і утворилася заборгованість, представник позивача, який діє по дорученню, змушений був звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості у сумі 41304 гривні 94 копійки, а також судових витрат у розмірі 413 гривень 05 копійок.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні 22.05.2012 року та 07.06.2012 року позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представниця позивача ОСОБА_2 у судове засідання 09.10.2012 року не зявилася, надала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні 07.06.2012 року та 26.06.2012 року позовні вимоги не визнав у повному обсязі, заперечував проти їх задоволення. У судове засідання 09.10.2012 року відповідач ОСОБА_3 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні 07.06.2012 року та 26.06.2012 року позовні вимоги не визнав у повному обсязі, заперечував проти їх задоволення. У судове засідання 09.10.2012 року представник відповідача ОСОБА_4 не зявився.

Відповідачка ОСОБА_6 у судове засідання жодного разу не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Оскільки відповідачі у судове засідання 09.10.2012 року не заявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, у суду є всі підстави розглянути справу в заочному порядку.

Суд, з урахуванням доказів, що є у матеріалах цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, згідно наступних підстав:

Як вбачається з заяви ОСОБА_3 від 14.04.2012 року, відповідач отримав кредитну картку з кредитним лімітом у розмірі 1000 гривень, базова процентна ставка по кредитному ліміту на момент підписання договору складала 36 % в місяць з розрахунку 360 днів на рік (а.с. 6-7).

Як вбачається з умов та правил надання банківських послуг, ці умови та правила надання банківських послуг визначають умови, на яких ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»пропонує клієнтам платіжні карти, а також інші банківські послуги, зазначені у заяві та у памятці клієнта. Належним чином заповнена заява підписується клієнтом і, таким чином, клієнт висловлює свою згоду, що заява разом із памяткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами складає укладений договір про надання банківських послуг (а.с. 16-20).

Згідно розрахунку заборгованості за договором № SAMDN34000006757799 від 14.04.2006 року, укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»та ОСОБА_3, станом на 31.01.2012 року відповідач ОСОБА_3 має заборгованість, а саме: суму заборгованості за кредитом у розмірі 9411 гривень 80 копійки, суму заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 29450 гривень 05 копійок, а також штрафи: штраф (фіксована частина) 500 гривень, штраф (процентна складова) 1943 гривні 09 копійок, а всього 41304 гривні 94 копійки (а.с. 3-5).

Як вбачається з договору поруки № SAMDN34000006757799 від 14.04.2006 року, зобовязання ОСОБА_3 за кредитним договором № SAMDN34000006757799 від 14.04.2006 року, було забезпечено договором поруки, укладеним з відповідачкою ОСОБА_6 (а.с. 11-12).

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Враховуючи вищевказану норму закону, суд не може стягнути з боржника штраф у вигляді фіксованої частини.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 умови кредитного договору не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 слід стягнути солідарно на користь позивача: суму заборгованості за кредитом у розмірі 9411 гривень 80 копійок, суму заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 29450 гривень 05 копійок, а також штраф (процентна складова) за несвоєчасність виконання зобовязання за договором у розмірі 1943 гривні 09 копійок, а всього 40804 гривні 94 копійки, у задоволенні решти позовних вимог слід відмовити, задовольнивши позов частково.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається з квитанції про сплату судового збору, розмір судових витрат складає 413 гривень 05 копійок, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору пропорційну до розміру задоволених позовних вимог (позовні вимоги підлягають задоволенню на: 40804,94 гривень Ч100% : 41304,94 гривень ціни позову = 98,8 %), тобто 98,8% від ціни позову (98,8% Ч 413,05 гривень :100% = 408,09 гривні), що складає 408 гривень 09 копійок.

Таким чином, з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на користь позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" слід стягнути солідарно суму заборгованості за кредитом у розмірі 9411 гривень 80 копійок, суму заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 29450 гривень 05 копійок, а також штраф за несвоєчасність виконання зобовязання за договором у розмірі 1943 гривні 09 копійок, а всього 40804 гривні 94 копійки, а також судові витрати у розмірі 408 гривень 09 копійок, задовольнивши позовні вимоги частково.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, 525 - 527, 530, 536 546, 549, 599, 610 - 612, 625, 629,1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача: ОСОБА_5, до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111 (для погашення заборгованості) МФО № 305299 за договором № SAMDN34000006757799 від 14.04.2006 року, суму заборгованості за кредитом у розмірі 9411 (девять тисяч чотириста одинадцять) гривень 80 копійок, суму заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 29450 (двадцять девять тисяч чотириста пятдесят) гривень 05 копійок, а також штраф (процентна складова) за несвоєчасність виконання зобовязання за договором у розмірі 1943 (одна тисяча девятсот сорок три) гривні 09 копійок, а всього 40804 (сорок тисяч вісімсот чотири) гривні 94 копійки.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат) МФО № 305299, витрати по сплаті судового збору у розмірі 408 (чотириста вісім) гривень 09 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Повний текст заочного рішення виготовлено 12 жовтня 2012 року.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Першотравневого районного суду Донецької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:Д.О. Демочко