Рішення № 26656790, 01.10.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

0538/2653/2012 2/0538/1149/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвой С.С.,

при секретарі Ковальовій М.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2012 року представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідачі мешкають за адресою: м. Маріуполь, пров. Ровенський, будинок 1 та є споживачами електричної енергії. Відповідачам неодноразово призводились перерахування грошових коштів за використану електричну енергію, таким чином між Енергопостачальником та споживачем є зобовязання. 30 червня 2011 року при перевірці представниками позивача виконання вимог ЗУ «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року, за місцем проживання відповідачів було виявлено порушення ними вказаного закону та п.п.42, 48 ПКЕЕН, що виразилося у самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку, виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не мали можливості: прихована відпійка ввідних дротів, що йдуть на гараж, літню кухню. Виявлене порушення було зафіксовано в Акті про порушення ПКЕЕН №149188 від 30.06.2011 року. На підставі зазначеного акту було визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії, внаслідок порушення, на загальну суму 18 752,19 грн. Даний акт не оскаржувався. На підставі викладеного просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію у сумі 18 752,19 грн., а також судовий збір у сумі 214,60 грн.

Представник позивача ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності, у судовому засідання надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до судового засідання не зявились, надали до суду заяву з проханням розглянути справу за їх відсутності, а також письмові заперечення. Згідно письмових заперечень позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» не визнають у повному обсязі. Вказують на те, що власником домоволодіння споживачем електричної енергії є ОСОБА_4 вже на протязі не одного десятка років. В будинку він мешкає з дружиною ОСОБА_3, вони пенсіонери, за ним також числиться пільга «дитина війни». Вважають, що порушення не існувало, оскільки підключення було вимушеним з вини незаконного відключення електричної енергії, начебто у звязку з наявною заборгованістю. За електричну енергію вони сплачують регулярно, оскільки у них є пільга, то наміру на поза облікове споживання електричної енергії у них не було. Посилаються на те, що їм незаконно відключили електричну енергію, в наслідок чого вони звертались в різні інстанції, однак їм повідомили, що про відключення електричної енергії їм нічого не відомо. Таким чином їх повідомлення, залишились без уваги. Через деякий час до них приїхав монтер та все налагодив. Жодних документів він не підписував і їм не надавав. До них регулярно навідуються контролери і жоден з них претензій щодо лічильника та проводки не мав. Просять суд позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» не задовольняти у повному обсязі, визнають тільки грошові вимоги з часу незаконного відключення.

Представник відповідачів ОСОБА_5, що діє на підставі угоди про надання юридичної допомоги, до судового засідання не зявилась, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є споживачами електричної енергії за адресою: місто Маріуполь, провулок Ровенський, буд. 1.

Відповідно до статей 25 і 26 Закону від 16 жовтня 1997 р. № 575/97-ВР «Про електроенергетику» та пунктів 48 і 53 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р № 1357 (далі -Правила) споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У випадку виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника і споживачем.

З акту про порушення (ПКЕЕН) №149188 від 30 червня 2011 року вбачається, що власник житлового будинку №1 по провулку Ровенський в м. Маріуполі ОСОБА_2, порушив правила користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку, виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не мали можливості: прихована отпайка ввідних проводів, які йдуть на гараж, літню кухню (житлова за будинком), при відключенних автоматах диск електролічильника не обертається, однак струмоприймач працює (лампа 500 ОСОБА_4). Електрична енергія споживається, електролічильником на враховується.

Згідно протоколу засідання РЕС з розгляду актів про порушення ПКЕЕ для населення №1591 від 07 липня 2011 року, при розгляді акту №149188 від 30 червня 2011 року, особовий рахунок 537-43, комісія прийшла до висновку, що акт складений відповідно до вимог п.53 ПКЕЕН, розрахунок суми неврахованої електричної енергії проведена згідно ПКЕЕН, ф.2,7 Методики розрахунку нарахувань за актами та складає 18 752,19 грн.

Відповідно до розрахунку збитків за актом про порушення ПКЕЕН №149188 від 30 червня 2011 року, сума збитків складає 18 752,19 грн.

Однак, як вбачається з роздруківки особового рахунку №537-43 по пров. Ровенський, буд. 1 в м. Маріуполі, сума збитків по акту від 30 червня 2011 року за штрафний період з 24 лютого 2011 року по 30 червня 2011 року складає 1743,95 грн.

Відповідно до п.48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією.

Таким чином, дослідивши у сукупності докази по ставі, суд прийшов до висновку, що за актом про порушення (ПКЕЕН) №149188 від 30 червня 2011 року сума збитків складає 1743,19 грн., яка підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача.

Крім того, згідно статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 214,60 грн.

На підставі ст.ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.25, 26 Закону від 16 жовтня 1997 р. № 575/97-ВР «Про електроенергетику», пунктів 42,43,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р № 1357 та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 Цивільного-процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецкобленерго юридична адреса: м. Маріуполь, вулиця Войнич, будинок 2, на р/р № 260373011294 у Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, ЄДРПОУ - 00131096 заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1 743 (одна тисяча сімсот сорок три) гривні 95 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецкобленерго юридична адреса: м. Маріуполь, вулиця Войнич, будинок 2, на р/р №26004900175231 у Першому Українському Міжнародному банку м. Маріуполь, МФО 335742, ЄДРПОУ 00131096, судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок

В задоволенні решти частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено у апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні при розгляді справи мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Гноєвой С. С.