Рішення № 26656784, 12.10.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 0538/7514/2012

Провадження № 2/0538/2495/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 жовтня 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі Киряновій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до відповідачки про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що між кредитною спілкою та відповідачем 18 травня 2012 року був укладений кредитний договір № 1306, згідно з яким відповідка отримала кредит у розмірі 5000 грн. строком погашення 9 календарних місяців. Згідно вказаного договору позичальник зобовязана була повернути кредит відповідно до умов кредитного договору та сплатити 31 % річних за його використання. Однак відповідачка у порушення умов кредитного договору зобовязання перед кредитною спілкою не виконувала належним чином, що спричинило заборгованість на загальний розмір 6172,05 грн. На підставі переліченого просила стягнути з відповідачки вказаний борг, а також судові витрати.

У судове засідання представник позивача, що діє на підставі довіреності, не зявилась, надавши заяву з проханням провести розгляд справи за її відсутності, при цьому на задоволенні позову наполягає, на заочний розгляд справи згодна.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась по невідомій суду причині повторно, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно кредитного договору № 1306 від 18 травня 2012 року Кредитна спілка «Кредитсталь» надала ОСОБА_1 кредит на суму 5000 грн. зі сплатою відсотків за його використання у розмірі 31% річних строком на 9 календарних місяців, зі сплатою на умовах, передбачених кредитним договором.

Станом на 23 серпня 2012 року заборгованість відповідачки за кредитним договором № 1306 від 18 травня 2012 року перед кредитною спілкою „Кредитсталь становить загальну суму 6172,05 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим кредитною спілкою.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодав ства України.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визна чених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими озна ками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йо му позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України в разі невиконання зобовязання позичальником кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась та сплати належних відсотків.

Таким чином у судовому засіданні був встановлений факт наявності у відповідачки перед кредитною спілкою відповідальності за кредитним договором № 1306 від 18 травня 2012 року та зобовязання по погашенню сформованої заборгованості на суму 6172,05 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповіда ча на користь позивача також витрати по сплаті судового збору.

На підставі ст. ст. 526, 530, 543, 553, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_1, зареєстрованої в м. Маріуполі по б-ру Комсомольському буд. 48 кв.45, на користь кредитної спілки «Кредитсталь», ЄДРПОУ 30506477, заборгованість за кредитним договором від 18 транвя 2012 року № 1306 у розмірі 6172,05 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн., а всього 6386 (шість тисяч триста вісімдесят шість) грн.,65 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя