Рішення № 26656683, 11.10.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

0538/4738/2012 2/0538/1719/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвой С.С.,

при секретарі Ковальовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КС „Азовська кредитна компанія звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 29 вересня 2010 року між філією №2 Кредитної спілки та відповідачкою був укладений кредитний договір № 15219/10 Ф2 про надання кредиту у розмірі 2 000 гривень строком на 9 місяців та згідно п. 2.1 кредитного договору сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,15 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. За час користування кредитом відповідачем були зроблені такі виплати: 25.10.2010 р.- 280 грн., 24.11.2010 р. 280 грн., 25.12.2010 р.- 280 грн., 25.01.2011 р. 280 грн., 04.03.2011 р. 280 грн., 26. 03.2011 р. 280 грн., 08.10.2011 р. 500 грн. Більш ніяких виплат відповідачем зроблено не було. Залишок за кредитом складає 427, 86 грн. Таким чином, в порушення умов договору та чинного законодавства відповідачка свої зобовязання належним чином не виконувала, внаслідок чого в останньої утворилась заборгованість у загальній сумі 796 грн. 03 коп. На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості, а також судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та у разі неявки в судове засідання відповідачки не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка до судового засідання не з'явилася з невідомих причин, про час і місце слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

З урахуванням думки представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 29 вересня 2010 року, між Кредитною спілкою «Азовська кредитна компанія» та ОСОБА_1 було укладеного кредитний договір № 15219/10-Ф2 (далі за текстом Кредитний договір) , за умовами якого останній був наданий споживчий кредит у розмірі 2000 гривень строком на 9 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,15 % за кожний день користування кредитом, нарахованих на фактичний залишок кредиту.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за Кредитним договором загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 09 квітня 2012 становить 796,03 гривень.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобовязання повинно виконуватися належним чином згідно умов договору та вимогами Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно до умов ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з простроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

Відповідачка, не бажаючи приймати участь в судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування належного виконання нею обовязків за кредитним договором, тим самим не оспорює наявних підстав для стягнення з неї грошових сум.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки суму заборгованості у розмірі 796,03 гривень.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача судовий збір в розмірі 214 гривень 60 копійок, що був сплачений останнім при зверненні до суду.

Згідно ст. 526, ст. 553 ст. 611, ст. 651, ст. 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія», юридична адреса: 87500, м. Маріуполь, пр. Леніна, 83, на р/р №2650533 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ОКПО 25773984, отримувач Філія № 2 КС «Азовська кредитна компанія», заборгованість за кредитним договором № 15219/10-Ф2 від 29 вересня 2010 року у сумі 796 (сімсот девяносто шість) гривень 03 копійки, судовий збір у сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 коп., а разом 1010 (одна тисяча десять) гривень 63 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Гноєвой С. С.