Ухвала суду № 26656670, 03.10.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 0538/8254/2012

Провадження № 2/0538/2758/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»(далі за текстом ПАТ КБ «Приватбанк») про визнання припиненими правовідносин за договором поруки від 25 грудня 2006 року, третя особа ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А :

01 жовтня 2012 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до ПАТ КБ «Приватбанк»про визнання припиненими правовідносин за договором поруки від 25 грудня 2006 року, третя особа ОСОБА_3 У позовній заяві позивач посилається на те, що він звільняється від сплати судового збору відповідно до п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про захист прав споживачів».

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК України де зазначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до розяснень, викладених в постанові Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»у разі предявлення позову про захист прав споживачів відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів»у заяві має бути викладено, яке саме право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; способи захисту, яких суд може вжити, тощо.

Пунктом 6 цієї ж Постанови розяснено, що при предявленні позову про визнання виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки /застави/ таким, що не підлягає виконанню, а також позову про визнання недійсним кредитного договору, договорів іпотеки, застави, поруки без застосування наслідків їх недійсності розмір судового збору обчислюється із ставок, встановлених законом за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, оскільки такі вимоги не є майновими та не підлягають грошовій оцінці.

Як вбачається зі ст.4 Закону України «Про судовий збір»від 08 липня 2011 року №3674-VI за подання позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у сумі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що у грошовому еквіваленті складає 107,30 грн.

В порушення вказаних вимог позивачем не сплачений судовий збір, таким чином, йому необхідно оплатити судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру в розмірі 107,30 грн. на рахунок р/р: 31219206700054; отримувач коштів: УДКCУ у місті Маріуполі (Орджонікідзевський район); код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989721; банк отримувача: ГУ ДКCУ в Донецькій області; код банку отримувача (МФО): 834016; код класифікації доходів бюджету: 22030001; код ЄДРПОУ банку: 02895633.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі ст.119 ЦПК України, керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк»про визнання припиненими правовідносин за договором поруки від 25 грудня 2006 року, третя особа ОСОБА_3 залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ___Т.С.Адамова