Рішення № 26654850, 28.09.2012, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 429/6009/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2012 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий суддя- Боженко Л. В.,

секретар Курочкіна О. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Правобережне відділення № 6719 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся через суд із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 2 632 463 грн. 20 коп., розірвання кредитного договору від 30.01.2008 року та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 3219,00 грн.

Позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору від 30.01.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1 400 000,00 грн. на споживчі цілі, строком на 120 місяців, зі сплатою відсотків 17,5 % річних, з кінцевим терміном повернення 29.01.2018 року. В забезпечення виконання зобов`язання 30.01.2008 року між банком та ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір, за яким останній передав у заставу нерухоме майно, а саме : будівлі та споруди, які знаходяться на вул. Крилова, 6 в м. Павлограді.

Також, за виконання зобов`язання по поверненню кредита та виплаті відсотків за користування було забезпечено договорами поруки. Згідно договору поруки № 795/1а та № 795/1б до кредитного договору № 795/1 від 30.01.2008 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли на себе зобов`язання солідарно відповідати перед ВАТ "Державний Ощадний банк України" за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором.

Відповідно до п.5.2. Кредитного договора вразі порушення взятих на себе зобов`язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом, позичальник зобов`язується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,05% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

Станом на 11.05.2012 рік відповідач має заборгованість на суму 2 632 463 грн. 20 коп., яка складається з наступного: 804 999 грн. 83 коп.- строкова сума основного боргу за кредитом, 583 333 грн. 50 коп. прострочена сума, 565 226 грн.81 коп. всього нараховано та неотримано відсотків, 83 402 грн. 76 коп. - пеня згідно рішення суду, 380 600 грн. 47 коп. - пеня за порушення строків платежу, 100 774 грн. - неустойка в розмірі 5% п.7.3 іпотечного договору від 30.01.2008 року, 114 125 грн.83 коп. - штраф в розмірі 10% згідно іпотечного договору від 30.01.2008 року, які просить стягнути з відповідачів солідарно. Також просить розірвати кредитний договір № 795/1 від 30.01.2008 року укладений між ОСОБА_1 та відкритим акціонерним товариством "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Правобережне відділення № 6719 та стягнути з відповідачів судові витрати в розмірі 3219,00 грн..

Від представника позивача ОСОБА_4 в судове засідання надійшла письмова заява про розгляд справи в його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперчує.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про день слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Зі згоди позивача суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що між відкритим акціонерним товариством "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Правобережне відділення № 6719 та ОСОБА_1 30 січня 2008 року було укладено договір про надання кредиту у розмірі 1400 000,00 грн. на споживчі цілі, строком на 120 місяців, зі сплатою відсотків 17,5 % річних, з кінцевим терміном повернення 29.01.2018 року ( а.с. 7- 9 ).

Відповідно до ч.2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З копії договору поруки № 795/1а та № 795/1б до кредитного договору № 795/1 від 30.01.2008 року вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли на себе зобов`язання солідарно відповідати перед ВАТ "Державний Ощадний банк України" за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором (а.с.10-13).

В забезпечення виконання зобов`язання 30.01.2008 року між банком та ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір, за яким останній передав у заставу нерухоме майно, а саме : будівлі та споруди, які знаходяться на вул. Крилова, 6 в м. Павлограді, про що свідчить копія іпотечного договору (а.с.14-16).

Проте, на порушення умов Договору, відповідач належним чином не виконав зобовязання передбачені цим Договором.

З розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту станом на 11.05.2012 рік вбачається, що заборгованість складає 2 632463 грн. 20 коп., яка складається з наступного: 804 999 грн. 83 коп.- строкова сума основного боргу за кредитом, 583 333 грн. 50 коп. прострочена сума, 565 226 грн.81 коп. всього нараховано та неотримано відсотків, 83 402 грн. 76 коп. - пеня згідно рішення суду від 01.03.2012р., 380 600 грн. 47 коп. - пеня за порушення строків платежу з 01.03.2010 р., 100 774 грн. - неустойка в розмірі 5% п.7.3 іпотечного договору від 30.01.2008 року, 114 125 грн.83 коп. - штраф в розмірі 10% згідно іпотечного договору від 30.01.2008 року грн. ( а.с. 18 ).

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч.2 ст. 554 ЦК України , поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Банк у повному обсязі виконав свої зобовязання, натомість відповідач порушив умови договору, в наслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами.

Таким чином, сума заборгованості по кредитному договору заявлена в позові підлягає стягненню з відповідачів солідарно, в повному обсязі.

Крім того, позивач просить розірвати кредитний договір укладений з ОСОБА_1. Згідно ч.2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимоги однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в іншив випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Оскільки, відповідачі порушили умови договору, що є для банка істотними порушеннями, суд вважає можливим розірвати кредитний договір № 795/1 від 30.01.2008 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на сплату судового збору у сумі 3219,00 грн.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 651,1050 ЦК України, керуючись ст. 10, 62, 88, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Правобережне відділення № 6719 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Правобережне відділення № 6719 (49008, м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 69, р/р 390080980 в філії Правобережне відділення № НОМЕР_4 306180, ЄДРПОУ 02759083) заборгованість по кредитному договору в сумі 804 999 грн. 83 коп.- строкова сума основного боргу за кредитом, 583 333 грн. 50 коп. прострочена сума, 565 226 грн.81 коп. всього нараховано та неотримано відсотків, 83 402 грн. 76 коп. - пеня згідно рішення суду, 380 600 грн. 47 коп. - пеня за порушення строків платежу, 100 774 грн. - неустойка в розмірі 5% п.7.3 іпотечного договору від 30.01.2008 року, 114 125 грн.83 коп. - штраф в розмірі 10% згідно іпотечного договору від 30.01.2008 року, а разом 2 632 463 ( два мільйони шістсот тридцять дві тисячі чотириста шістдесят три ) грн. 20 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Правобережне відділення № 6719 витрати по сплаті судового збору в розмірі 3219 ( три тисячі двісті дев`ятнадцять) грн. 00 коп.

Кредитний договір № 795/1 від 30.01.2008 року укладений між відкритим акціонерним товариством "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Правобережне відділення № 6719 та ОСОБА_1 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. В. Боженко