Ухвала суду № 26654381, 07.09.2012, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 429/3172/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2012 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

при секретарі Гармаш Ю.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що здійснює постачання електроенергії на об'єкт відповідача, що знаходиться за адресою м.Павлоград, вул.Гагаріна, 24/34. При контрольному відвідуванні споживача ОСОБА_2 за даною адресою контролерами Павлоградського РЕМ було виявлено самовільне підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладу обліку, про що був складений акт від 22 лютого 2008 року. Своїми діями відповідач порушив п.14, 42 Правил користування електроенергією для населення, заподіявши цим збитки енергопостачальнику на суму 6380 грн 10 коп.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.

Відповідач позов не визнала, пояснила, що вона особисто не могла здійснити самовільне підключення до електромереж, оскільки не має необхідних знань та навичок, у той час, коли було виявлено порушення, вона перебувала у лікарні, могло бути таке, що на прохання її чоловіка підключення зробив працівник РЕМ. Крім того нарахована сума збитків дуже велика, вона не має можливості її сплатити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі п.п.42, 48, 53 Правил користування електроенергією для населення, ст.ст.526, 623, 714 ЦК України, ст.26 Закону України «Про електроенергетику».

Згідно з інформацією СГІРФО Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.46).

У судовому засіданні встановлено, що 22 лютого 2008 року був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення за адресою м.Павлоград, вул.Гагаріна, 24/34. Перевіркою виявлено самовільне підключення до електромережі після відключення, безоблікове споживання електроенергії. Акт складений трьома представниками РЕМ у присутності ОСОБА_3, яка відмовилась від підписання цього акту (а.с.4).

Сума заподіяних збитків підтверджується розрахунком за актом. (а.с.5)

Розрахунок зроблено відповідно до п.3.3. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії.

Кількість днів у періоді, за який здійснено розрахунок, визначено згідно п.3.3 «в» названої ОСОБА_1, з 24 травня 2006 року по 22 лютого 2008 року 640 днів, тобто з дня припинення електропостачання електроустановки споживача у зв'язку з порушенням ПКЕЕН до дня повторного припинення електропостачання, але не більше ніж за три роки.

Відповідно до ч.4 ст.1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою залежно від її матеріального становища.

Підстав для зменшення розміру відшкодування шкоди у судовому засіданні не встановлено, відповідачем не надано ніяких доказів її важкого матеріального становища.

Крім того відносини з позаоблікового використання електроенергії випливають із договірних відносин, що фактично склалися між сторонами щодо користування електричною енергією, тому правила ч.4 ст.1193 ЦК України на них не поширюються, оскільки вони регулюють деліктні правовідносини.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судові витрати у сумі 81 грн підтверджуються платіжними дорученнями про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.1-2) і підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212-214 ЦПК України, суд.

В И Р І Ш И В

Позов відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго в особі Павлоградського району електричних мереж (р/р 260353012201 у Павлоградському відділенні Ощадбанку МФО 306298 ЗКПО 34367042) у відшкодування шкоди 6380 грн 10 коп (шість тисяч триста вісімдесят грн 10 коп).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго в особі Павлоградського району електричних мереж (р/р 26000050212670 у Павлоградській філії ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299 ЗКПО 34367042) судові витрати у сумі 81 грн (вісімдесят одна грн).

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя:

ОСОБА_4