Ухвала суду № 26652255, 15.10.2012, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 439/1591/12

Провадження №2/439/322/12

У х в а л а

15 жовтня 2012 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2012 року позивач звернулася до Софіївського районного суду з вищевказаною позовною заявою, однак суд призначити справу до розгляду не може із-за недоліків:

-п.4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, однак у позовній заяві не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру. У разі зміни вартості майна позивач може збільшити чи зменшити позовні вимоги (ст. 31 ЦПК України). Ціна позову має вказуватись у позовній заяві відповідно до п. 4 ч. 2 ст.119 ЦПК України;

-п.5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. В обґрунтуванні позовних вимог не зазначено про те, коли припинено між сторонами відносини;

-п.3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог. В позовних вимогах не викладено, чи бажає позивач змінити прізвище на дошлюбне, чи бажає надалі іменуватися прізвищем, отриманим у звязку з реєстрацією шлюбу (ст. 113 СК України).

Відповідно до п.п.5, 6 ч. 2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач посилається на те, що за відповідачем зареєстровано домоволодіння, однак не викладено яким органом та коли проведено державну реєстрацію, яким доказом підтверджується реєстрація права власності за відповідачем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»), чи визначена інвентарна вартість даного майна органом БТІ.

В обґрунтуванні позовних вимог не викладено, коли саме було придбано вказане позивачем майно.

Також в обґрунтуванні позовних вимог позивач посилається на те, що був придбаний трактор, однак відсутні дані, чи зареєстрований трактор в підрозділі Держтехнагляду №18 у Софіївському районі, якими це доказами підтверджується. Також позивач не зазначає, чи заявляє вона позовні вимоги по даному трактору, якщо так, то які.

Позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору. Відповідно до ст. 82 ЦПК України, на яку посилається позивач, підставою для відстрочення сплати судового збору є майновий стан сторони. Однак позивач посилається на те, що відсутня остаточна ціна майна. Дана обставина не є підставою для відстрочення сплати судового збору, так як відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України якщо на майно на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Згідно із ст. 4 п. 3 Закону України «Про судовий збір»із вимоги про поділ майна при розірванні шлюбу сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивач має сплатити в обовязковому порядку 214,60 грн. судового збору на р/р 31211206700326, банк отримувача: ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код отримувача : 24231017, код податку 22030001, отримувач: УДК в Софіївському районі та відповідно до ч. 5 ст.119 ЦПК України квитанція має бути надана до суду (ч. 5 ст. 119 ЦПК України).

В порядку усунення недоліків позивачу слід подати уточнену позовну заяву.

Таким чином необхідно надати термін для усунення недоліків.

На підставі вищезазначеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя залишити без руху, надавши позивачеві термін для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз'яснивши, що при неусуненні недоліків до вказаного часу позовна заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачеві, в цьому разі немає перешкод для звернення з новою позовною заявою до суду.

2.Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5 денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали позивачем, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської областіОСОБА_3