Постанова № 26651965, 15.10.2012, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 0432/2234/2012

Провадження № 3/0432/1041/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2012 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Східно-Дніпровської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровській області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки провул.Горького , буд. 3, с. Миколаївка, Дніпропетровської області, працює директором Дмитрівського ССТ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

28 вересня 2012 року ст..державним податковим ревізором-інспектором сектору контролю за проведенням готівкових розрахунків відділу податкового контролю при перевірці Дмитрівського сільського споживчого товариства , код 01745771, Петропавлівського району, с.Дмитрівка вул..40 років Жовтня, 25б встановлено несвоєчасне подання звіту про використання РРО та КОРО за липень місяць 2012 р.(термін подачі не пізніше 15 числа наступного за звітним місяцем) звіт фактично поданий 21.08.2012р. чим порушено п.7 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р (із змінами та доповненнями).

Зазначене порушення було допущено директором Дмитрівського ССТ гр..ОСОБА_1

По даному правопорушенню складено протокол серії В №003669 № 003669 від 28.09.2012 року.

В судовому засіданні порушник вину визнала, у скоєному щиро розкаюється.Вислухавши порушника, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію акта від 28.09.2012р., суддя дійшла висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.24, 27, ч.1 ст. 155-1 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя

ОСОБА_2