Постанова № 26648759, 25.09.2012, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Дело № 0430/839/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25.09.2012 Першотравенский городской суд Днепропетровской области в составе:

председательствующей: судьи Бондаревой А.Н.

при секретаре:ОСОБА_1

с участием прокурора Кирилина Ю.А.

представителя гражданского истца ОСОБА_2

защитников:адвокатов ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,ОСОБА_6

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Першотравенске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,гражданина Украины,имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3,женатого,работающего водителем Першотравенской автоколонны Павлоградской автобазы ПАО «ДТЕК Павлоградуголь»,ранее не судимого,депутата Николаевского сельсовета ,Петропавловского района Днепропетровской области,зарегистрированного и фактически проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления,предусмотренного ч.ч.3,5 ст.27 и ч.5 ст.191 УК Украины

ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_5,уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6,Российской Федерации,гражданина Украины,ІНФОРМАЦІЯ_7,женатого,пенсионера,ранее занимавшего должность начальника участка технологического комплекса поверхности ПСП шахта «Юбийленая»ПАО «ДТЕК «Павлоградуголь»,ранее не судимого,зарегистрированного и фактически проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_8,

в совершении преступления,предусмотренного ч.2 ст.27 и ч.5 ст.191 УК Украины

ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_9,уроженца ІНФОРМАЦІЯ_10,гражданина Украины,имеющего ІНФОРМАЦІЯ_11,разведенного,пенсионера,до 02.09.2011 года занимавшего должность специалиста отдела охраны угледобывающих и обогатительных предприятий ООО «ДТЕК Сервис»,ранее не судимого,зарегистрированного и проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_12

в совершении преступления,предусмотренного ч.2 ст.27 и ч.5 ст.191 УК Украины,

Установил:

ОСОБА_7 обвиняется в том, что он ,работая водителем Першотравенской автоколонны Павлоградской автобазы ПАО «ДТЕК Павлоградуголь», действуя умышленно,из корыстных побуджений в конце марта 2011 года организовал завладение чужим имуществом в крупних размерах-углем,добытым на ПСП шахта «Юбилейная»и принадлежащим ПАО «ДТЕК «Павлоградуголь»путем злоупотербления должностными лицами своим служебным положением,организованной группой,а также создал необходимые условия и предоставил средства для совершения данного преступления,после чего в период времени с апреля по август 2011 года ,а также 29.08.2011года ,30.08.2011года,01.09.2011 года ОСОБА_7 действуя умышленно,в составе организованной группы,в которую вошли он,как организатор и пособник,начальник участка технологического комплекса поверхности ПСП шахта «Юбилейная»ПАО «ДТЕК Павлоградуголь»ОСОБА_8И,специалист отдела по охране угледобывающих и обогатительных предприятий департамента по режиму и охране ООО «ДТЕК Сервис»ОСОБА_9,как непосредственные исполнители,в г.Першотравенске Днепропетровской области,организовал и содействовал завладению чужим имуществом путем злоупотребления вышеуказанными должностными лицами своим служебным положением-принадлежащим ПАО «ДТЕК Павлоградуголь»углем,в количестве 263 т,общей стоимостью 216 257,01грн,что составляет 459 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан и является крупным размером.

То есть ОСОБА_7 обвиняется в совершении преступления ,предусмотренногоч.ч.3,5 ст.27 и ч.5 ст.191 УК Украины.

ОСОБА_8 обвиняется в том,что будучи начальником участка технологического комплекса поверхности ПСП шахта «Юбилейная»ПАО «ДТЕК Павлоградуголь»действуя умышленно,из корыстных побуджений,в составе организованной группы,в которую вошли он,специалист отдела по охране угледобывающих и обогатительных предприятий департамента по режиму и охране ООО «ДТЕК Сервис»ОСОБА_9,как непосредственные исполнители,и водитель Першотравенской автоколонны Павлоградской автобазы ПАО «ДТЕК Павлоградуголь»ОСОБА_7,как организатор и пособник,в период с апреля по август 2011 года,а также 29.08.2011года,30.08.2011 года ,01.09.2011 года в городе Першотравенске Днепропетровской области,завладел чужим имуществом путем злоупотребления своим служебным положением-принадлежащим ПАО «ДТЕК Павлоградуголь»углем в количестве 263т,общей стоимостьтю 216 257,01грн,что составляет 459 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан и является крупным размером.

То есть ОСОБА_8 обвиняется в совершении преступления,предусмотренного ч.2ст.27 и ч.5 ст.191 УК Украины.

ОСОБА_9 обвиняется в том,что будучи специалистом отдела по охране угледобывающих и обогатителных предпрятий департамента по режиму и охране ООО «ДТЕК Сервис»,действуя умышленно,из корыстных побуджений,в составе организованной группы,в которую вошли он,начальник участка технологического комплекса поверхности ПСП шахта «Юбилейная»ПАО «ДТЕК Павлоградуголь»ОСОБА_8,как непосредственные исполнители,и водитель Першотравенской автоколонны Павлоградской автобазы ПАО «ДТЕК Павлоградуголь»ОСОБА_7Н,как организатор и пособник,в период времени с апреля по август 2011 года ,а также 29.08.2011года,30.08.2011года,01.09.2011года в городе Першотравенске Днепропетровской области,завладел чужим имуществом путем злоупотребления своим служебным положением принадлежащим ПАО «ДТЕК ПАвлоградуголь»углем в количестве 263т,общей стоимостью 216 257,01грн,что составляет 459 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан и является крупным размером.

То есть ОСОБА_9 обвиняется в совершении преступления,предусмотренного ч.2 ст.27 и ч.5 ст.191 УК Украины.

В судебное заседание 25 сентября 2012 года поступили материалы от управления Службы безопасности Украины в Днепропетровской области относительно факта влияния на свидетелей ОСОБА_10,ОСОБА_11ОСОБА_12 со стороны подсудимых з целью изменения их показаний во время судебных заседаний с приложеним заявлений указанных свидетелей и их пояснений в адрес Управления СБУ Украины в Днепропетровской области в святи с угрозами в их адрес от неизвестных лиц в связи с их процессуальным положением как свидетелей по делу.

В судебном заседании 25 сентября 2012 года допрошенные указанные свидетели подтвердили суду факт оказания на них давления в виде угроз в связи с их процессуальным положением как свидетелей по данному уголовному делу.

В связи с указанными материалами и показаниями указанных свидетелей прокуром заявлено ходатайство об изменении всем подсудимым по данному уголовному делу меры пресечения с залога на заключение под стражу.

Выслушав ходатайство прокурора,поддержанного представителем гражданского истца,мнение защитников-авдокатов подсудимых ,полагающих ходатайство прокурора необоснованным,поскольку в суде не нашли подтверждения обстоятельства нарушения их подзащитными избранных им мер пресечения в виде залога,считают материалы Управления СБУ Украины в Днепропетровской области об угрозах свидетелям по делу и давлении на них сфабрикованы и сфальсифицированы самими работниками Управления СБУ в Днепропетровской области с целью изменения меры пресечения подсудимым,мнение подсудимых,поддержавщих мнение своих адвокатов,суд приходит к следуюшему:

В соответствии со ст..148 УПК Украины меры пресечения применяются к подозреваемому,обвиняемому,подсудимому,осужденному с целью предотвратить попытки уклониться от дознания,следствия или суда,воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность,а также для обеспечения исполнения процессуальных решений.

В соответствии с ост.150 УК Украины при разрешении вопроса о применении меры пресечения кроме обстоятельств,указанных в статье 148 настоящего Кодекса,учитываються тяжесть преступления,в совершении которого подозревается,обвиняется лицо,его возраст,состояние здоровья,семейное и материальное положение,вид деятельности,место жительства и иные характеризующие обстоятельства.

Положения статьи 150 ,в соответствии с которыми при решении вопроса о применении меры пресечения вместе с иными обстоятельствами учитывается тяжесть преступления,в совершении котрого подозревается,обвиняется лицо,признано таким,что соответствует Конституции Украины/является конституционным/,в соответствии с решением ОСОБА_13 Украины от 08.07.2003 года № 14-рп/2003)

В соответствии с п.3 ч.1 ст.155 УПК Украины заключение под стражу как мера пресечения может быть применена по делам о преступлениях,за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на строк более трех лет.

В соответствии с ч.2 ст.155 УПК Украины мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть применена к ранее не судимому лицу,которое подозревается или обвиняется в совершении преступления,за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет ,за исключением случаев,когда это лицо,находясь на свободе,скрывалось от органов дознания,досудебного следствия или суда,препятствуя установлению истины по делу или продолжило преступную деятельность.

В соответствии со ст.274 УПК Украины во время рассмотрения дела суд,при наличии к тому оснований,может своим определением изменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Поскольку ОСОБА_7,ОСОБА_8И,ОСОБА_9 обвиняются в совершении особо тяжкого преступления,за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы от семи до двенадцати лет лишения свободы ,принимая во внимание как тяжесть и характер преступления,в совершении которого обвиняются ОСОБА_7Н,ОСОБА_8И,ОСОБА_9 так и причастность к его совершению большого количества лиц, а также принимая во внимание установленные в судебном заседании факты влияния и давления путем угроз неизвестными лицами на свидетелей по данному уголовному делу,которые по показаниях свидетелей они восприняли как реальные,а также учитывая мнение защитников подсудимых и самих подсудимых о фабрикации и фальсификации давления и угроз на свидетелей со стороны органа досудебного следствия ,что требует соответствующей проверки,суд считает,что эти обстоятельства дают основания суду полагать о невозможности на данном этапе судебного следствия обеспечить установление истины по делу и достижение целей судебного следствия мерами пресечения избранными подсудимым ОСОБА_7Н,ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в виде залога и дают основания суду для изменения каждому из них меры пресечения на заключение под стражу.

При этом суд считает необходимым возвратить залогодателям внесенные ими суммы залога за подсудимых.

На основании изложенного ,руководствуясь ст..ст.273,274 УПК Украины,суд,

Постановил:

Ходатайство прокурора об изменении меры пресечения ОСОБА_7,ОСОБА_8,ОСОБА_9 в виде залога на меру пресечения в виде заключения под стражу удовлетворить.

Меру пресечения ОСОБА_7 изменить из залога на меру пресечения в виде заключения под. стражу,взяв его под стражу в зале суда.

Возвратить ОСОБА_14,внесеннную ею суму залога в отношении ОСОБА_7 в размере 216257(двести шестнадцать тисяч двести пятдесяти семь)гривен 01 коп.,который внесен на депозитный счет р/р 37312022006709 получатель ТУ ДСА в Днепропетровской области ОКПО 26239738 в ГУДКСУ в Днепропетровской области МФО 805012 -20 июня 2012 года по квитанции № k27/К/154 отделения № 0327 Публичного акционерного общества «Комерческий банк «Надра».

Меру пресечения ОСОБА_8 изменить из залога на меру пресечения в виде заключения под. стражу,взяв его под стражу в зале суда.

Возвратить ОСОБА_5,внесенную им 09 сентября 2011 года сумму залога в отношении ОСОБА_8 в размере 50000/пятдесяти тысяч/гривен на депозитный счет Управления Службы безопасности Украины в Днепропетровской области №37313010010502,МФО 805012,код ОКПО 20001496 в Главном Управлении государственного казначейства Украины в Днепропетровской области.

Меру пресечения ОСОБА_9 изменить из залога на меру пресечения в виде заключения под. стражу,взяв его под стражу в зале суда.

Возвратить ОСОБА_6 внесенную им 08 сентября 2011 года сумму залога в отношении ОСОБА_9 в раз мере 40000/сорока тысяч/гривен на депозитный счет Управления Службы безопасности Украины в Днепропетровской области №37313010010502,МФО 805012,код ОКПО 20001496 в Главном Управлении государственного казначейства Украины в Днепропетровской области.

Постановление обжалованию не подлежит.