Рішення № 26647988, 08.10.2012, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 429/6939/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2012 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий суддя- Боженко Л. В.,

секретар Курочкіна О. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся через суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору на загальну суму 3 509,22 грн. та судових витрат в розмірі 214,60 грн.

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № 001 - 03307 - 170308 від 17.03.2008 року відповідачу було відкрито картковий рахунок № 26258902299169 в національній валюті України - гривні, випустили та надали відповідачу платіжну картку а також ПІН-код до картки. Згідно умов договору банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії. Кредитні кошти та власні кошти Держателя картки використовуються для розрахунків за товари та послуги, які придбані Держателем у суб`єктів господарювання, зняття готівки.

У відповідності до Договору, відповідач зобов`язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за корстування кредитною лінією та /або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості та процентів.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач станом на 14.05.2012 рік зобовязання за вказаним договором не виконала. Має заборгованість на загальну суму 3509,22 грн., яку просить стягнути з відповідача. Також просить стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в позові просив слухати справу в його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач, яка була належним чином сповіщена про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Зі згоди позивача суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Так, в матеріалах справи мається копія кредитного договору №001 - 03307 - 170308 від 17.03.2008 року відповідачу було відкрито картковий рахунок № 26258902299169 в національній валюті України - гривні, укладеного між банком та ОСОБА_1 про надання кредиту ( а.с. 5- 6).

Проте, на порушення умов Договору, відповідач належним чином не виконав зобовязання передбачені цим Договором.

З розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту станом на 14.05.2012 рік вбачається, що заборгованість складає 3734,22 грн., яка складається з заборгованості по тілу - 1451,44 грн., заборгованості по відсоткам - 610,03 грн., заборгованості по комісії - 1447,75 грн., пені - 225,00 грн. ( а.с. 12 ).

Так, у судовому засіданні встановлено, що Банк у повному обсязі виконав свої зобовязання, натомість відповідач порушив умови договору, в наслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами.

В позовній заяві позивач просить стягнути заборгованість в розмірі 3509,22 грн, але згідно розрахунку заборгованості наданого позивачем заборгованість по кредиту складає 3734,22 грн. (а.с.12), тому суд вважає можливим стягнути заборгованість в розмірі 3734,22 грн., оскільки вважає, що позивачем була допущена описка.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 214,60 грн., понесені позивачем при подачі позову.

На підставі ст. ст. 526,527,530, 1048-1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 62, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства Дельта Банк( р/р 26258902299169, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020 ) заборгованість по тілу - 1451,44 грн., заборгованість по відсоткам - 610,03 грн., заборгованість по комісії - 1447,75 грн., пеню - 225,00 грн., а разом 3734 ( три тисячі сімсот тридцять чотири) грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства Дельта Банк ( р/р НОМЕР_2, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) витрати по сплаті судового збору в сумі 214 ( двісті чотирнадцять ) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Л. В. Боженко