Рішення № 26647650, 21.03.2012, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 429/1379/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 березня 2012 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Кругового О.О., при секретарі Хоменко Н.Ю., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про звернення стягнення, в якій просив суд винести рішення яким:

- в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 105985 від 10.01.2007року в сумі 3981,91 долара США, що за курсом 7,94, відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.10.2011року складає 31 735,82грн.: звернути стягнення на предмет застави : автомобіль RENAULT, модель HR385, рік випуску 1997, тип ТЗ: Сідловий тягач-Е, № кузова/шасі: VF622GVA0C0010289, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, 07.11.1964р.н., ІПН НОМЕР_2, 51400, Дніпропетровська обл.., м.Павлоград, вул.. С. Лазо, 15-а, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк»(49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»у всіх повноважень необхідних для здійснення продажу;

- стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 671,85грн. та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, посилаючись на доводи, зазначені в позовній заяві та на свої пояснення надані в судовому засіданні.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та аналізуючи їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги повністю за наступних підстав.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

В судовому засіданні встановлено, Закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство КБ "Приватбанк" (надалі - Позивач) та ОСОБА_2 (надалі - Відповідач) 10.01.2007р. уклали кредитний договір № 105985, відповідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 15000,00 долар США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.01.2012грн. (а.с.11).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем 10.01.2007року був укладений договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач надав у заставу автомобіль RENAULT, модель HR385, рік випуску 1997, тип ТЗ: Сідловий тягач-Е, № кузова/шасі: VF622GVA0C0010289, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належав на йому праві власності (а.с.13).

Свої зобов'язання за кредитним договором Позивач виконав в повному обсязі.

Відповідач у свою чергу, належним чином не виконував умови розрахунків за кредитним договором, згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за договором № 105985 від 10.01.2007року, заборгованість відповідача станом на 15.09.2011року становить: заборгованість за кредитом 3933,83 доларів США, заборгованість по відсоткам 46,01 доларів США, пеня 2,07 доларів США, а всього 3981,91 доларів США (а.с.7-10).

Як передбачає ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Приймаючи рішення по суті заявлених вимог, суд керується положеннями ст. 530 ЦК України, яка передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім того, відповідно до вимог ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлено договором.

Згідно з вимогами ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання і при цьому порушенні наступають правові наслідки встановлені договором або законом.

На підставі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідки порушення Боржником зобов"язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі якщо в момент настання терміну виконання зобов»язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

З приводу зазначеного, суд погоджується з доводами позивача, що мало місце неналежне виконання відповідачем договірних зобовязань. Так, Банк у повному обсязі виконав свої зобовязання, натомість відповідач порушив умови договору, в наслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами.

Враховуючи те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання по сплаті заборгованості по банківському кредиту, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача щодо звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитом та стягнення з відповідача судових витрат по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 105985 від 10.01.2007року в сумі 3981,91 долара США, що за курсом 7,94, відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.10.2011року складає 31 735,82грн.: звернути стягнення на предмет застави : автомобіль RENAULT, модель HR385, рік випуску 1997, тип ТЗ: Сідловий тягач-Е, № кузова/шасі: VF622GVA0C0010289, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, 07.11.1964р.н., ІПН НОМЕР_2, 51400, Дніпропетровська обл.., м.Павлоград, вул.. С. Лазо, 15-а, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк»(49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»у всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк судові витрати по сплаті у сумі 317 (триста сімнадцять) гривень 36 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, а особи, які не були присутні при його оголошення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_4