Постанова № 26647510, 26.03.2012, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 429/2946/12

П О С Т А Н О В А

іменем України

26 березня 2012 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Круговий О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Західно-Донбаської ОДПІ в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, 1972року народження, керівником ПП БПВП «Донбасбудресурс», мешкає м. Дніпропетровськ, првул. Метростроївська, 5/419 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2012року при камеральній перевірці з питання несвоєчасної сплати ПДВ ПП БПВП «Донбасбудресурс»встановлено несвоєчасне подання до установ банку керівником підприємства платіжних доручень на перерахування належного до сплати ПДВ, згідно декларації з ПДВ за грудень 2011р., відповідно акту перевірки № 71/15-225-34245011 від 12.03.2012р.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, належним чином був повідомлений про дату та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Вважаю можливим розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст.. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №163-2/177/15-2 від 12.03.2012року, копією акту про результати перевірки №71/15-225-34245011 від 12.03.2012р., копією постанови Павлоградського міськрайонного суду від 11.04.2011року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Санкція ч. 2 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), якщо ці дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, вважаю, щодо ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 27, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2