Рішення № 26642949, 28.09.2012, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

28.09.2012 Суддя: Федько С. П.

Справа № 2-198/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2012 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі : головуючого судді Федько С.П.,

при секретарі Бродніковій І.О.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська Пожежно-страхова компанія», третя особа Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в подальшому зміненим, в якому вказав, що 25 лютого 2009 року між ОСОБА_2 та відповідачем був укладений договір страхування наземних засобів (авто каско). Обєктом договору були майнові інтереси, повязані з володінням, експлуатацією і розпорядженням транспортним засобом марки CHEVROLET AVEO SF69Y , номер кузова К L 1 SF69Y E 8W 006281, реєстраційний номер АН 4149СТ, 2008 року випуску. Вигодонабувачем за договором являється Державний ощадний банк України. 12 квітня 2009 року о 12.00 годині ОСОБА_3 на автодорозі Горлівка Артемівськ біля авторинку «Майорськ»на стоянці залишив вказаний автомобіль. Коли він повернувся через годину, виявив, що передній бампер ушкоджений. Зокрема, тріснув передній бампер, деформована передня панель, розбита фара, деформований капот. Він відразу ж викликав працівників ДАІ, які склали протокол, та представників страхової компанії. Після цього він відразу ж поїхав у страхову компанію. Відповідач відмовив йому у виплаті страхового відшкодування, посилаючись на те, що страхова компанія не сфотографувала вказаний автомобіль. Просить виплатити страхове відшкодування в сумі 26159.28 грн., виходячи з розміру, встановленого спеціалістом автотоварознавцем. У відшкодування моральної шкоди стягнути 10000 грн. Моральну шкоду повязує з тим, що відчував моральні страждання, які зазнав у звязку з протиправною поведінкою щодо нього, порушенням його прав, пошкодженням його майна, тяжкістю примусових змін у його повсякденному житті, порушенням загальновизнаних життєвих звязків.

Позивачі, їх представник у судовому засідання позовні вимоги підтримав, мотивуючи їх аналогічно викладеним у позовній заяві. В останні судові засідання не зявились. Від представника надійшла письмова заява про можливість розгляду справи за його відсутності.

Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на те, що в порушення укладеного між позивачем договором страхування ОСОБА_3, який керував застрахованим автомобілем, негайно не повідомив диспетчерську службу страхової компанії про настання страхового випадку.

Представник третьої особи позовні вимоги підтримав.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 979, 980, 988 ЦК України «за договором страхування одна сторона (страховик)зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і повязані з:1) життям, здоровям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування);2) володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування);3) відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Страховик зобовязаний:1) ознайомити страхувальника з умовами та правилами страхування;2) протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові;3) у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Страхова виплата за договором особистого страхування здійснюється незалежно від сум, що виплачуються за державним соціальним страхуванням, соціальним забезпеченням, а також від відшкодування шкоди.

Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору».

Як встановлено в судовому засіданні, 25 лютого 2009 року між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем було укладено договір страхування № 0110135 наземних транспортних засобів (авто каско), яким було застраховано транспортний засіб CHEVROLET AVEO SF69Y , номер кузова К L 1 SF69Y E 8W 006281, реєстраційний номер АН 4149СТ, 2008 року випуску, належний позивачу ОСОБА_3

За умовами цього договору страховик зобовязується при дотриманні всіх викладених в договорі умов страхування компенсувати страхувальнику прямі збитки, що перевищують встановлену франшизу, які відбулись в період дії договору, але у межах страхової суми. Вигодонабувачем за договором являлось Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

Під час дії договору страхування 12 квітня 2009 року відбулась дорожньо-транспортна подія, в якій застрахований автомобіль отримав механічні ушкодження.

Факт настання страхового випадку підтверджується матеріалами за фактом ДТП, зокрема, протоколом огляду місця події, проведеним за участю понятих інспектором дізнання відділу ДАІ старшим лейтенантом ОСОБА_4., складена ним за участю понятих схема ДТП, поясненнями ОСОБА_3 З матеріалу ДТП вбачається, що належний позивачу застрахований автомобіль CHEVROLET AVEO SF69Y , номер кузова К L 1 SF69Y E 8W 006281, реєстраційний номер АН 4149СТ, 2008 року випуску, яким керував позивач, 12 квітня 2009 року потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, місцем пригоди було автодорога Горлівка Артемівськ поблизу стелли «Горлівка». Внаслідок ДТП автомобіль отримав ушкодження : пошкоджена кришка капота, передній бампер, передня права фара.

Представник відповідача заперечень щодо обставин дорожньо-транспортної події не надав.

Доводи представника відповідача стосовно того, що в порушення укладеного між ними договором страхування ОСОБА_3 негайно не повідомив диспетчерську службу страхової компанії про настання страхового випадку, що є, на думку представника, підставою відмови у позові судом не приймаються, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що позивач ОСОБА_3 негайно викликав працівників страхової компанії, а потім особисто прибув до Горлівської філії страхової компанії по вул. Першотравнева, 29/20, проти чого заперечень представником під час судового засідання не було надано.

Розмір реальних збитків, з якого визначається розмір страхової виплати, підтверджений висновком проведеної за клопотання представника відповідача автотоварознавчої експертизи, складеної 16 листопада 2011 року за № 190/11, дорівнює 16966 грн. 49 коп.

Сума страхової виплати, яка відповідно до укладеного договору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача дорівнює : 10087.30 грн. з наступного розрахунку :

16966.49 х 0.61 = 10349.26 261.96 = 10087.30 грн., де 16966.49 - розмір реальних збитків, визначений експертизою; 0.61 коефіцієнт співвідношення між страховою сумою та дійсною вартістю ТЗ, який вирахований наступним чином 52391 (страхова сума за договором) х 16966 (розмір збитків за висновокм експерта) : 86600 (дійсна вартість автомобіля на момент укладення договору); 261.96 розмір франшизи (а.с.15 ).

Вимоги позивачів у виплаті страхового вішкодування, виходячи з розміру 26159.28 грн. , який визначений спеціалітом при проведенні автотоварознавчого дослідження, не знайшли свого підтвердження, оскільки спростовуються висновокм автотоварознавчої експертизи, який є належним доказом по справі. Отже, позов підлягає задоволенню в частині суми, встановленої експертизою, тобто, в сумі 10087.30 грн..

З доводами представника відповідача про необхідність при визначенні розміру страхового відшкодування відняти суму несплачених чергових платежів 1956.81 грн. суд не погоджується, оскільки стягнення платежів за договором не входить до предмета спору по даній справі.

Питання про необхідність врахування при визначенні розміру збитків ступеня зносу бампера, який згідно з актом огляду мав старі тріщини, представником відповідача, який заявляв клопотання про проведення експертизи, не було подано суду як таке, що потребує відповіді експерта, тому доводи представника відповідача щодо зменшення розміру збитків на суму вартості бампера 1117.00 грн. судом не приймаються.

Що стосується вимоги про стягнення у відшкодування моральної шкоди 10000 грн. ця вимога не підлягає задоволенню, оскільки згідно зі ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право на відшкодування моральної шкоди лише в разі якщо ця шкода була заподіяна небезпечною для життя та здоровя людини продукцією.

Вимоги позивача щодо присудження судових витрат, розмір яких підтверджено відповідними документами, підлягають частковому задоволенню відповідно до глави 8 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених вимог. Стягненню підлягає судовий збір в розмірі 100 грн. 87 коп. , витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська Пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 страхову виплату за Договором страхування № 0110135 наземних транспортних засобів (авто каско) від 25 лютого 2009 року, укладеного між Страховиком АТ «Українська пожежно-страхова компанія» і ОСОБА_2, яким було застраховано транспортний засіб CHEVROLET AVEO SF69Y , номер кузова К L 1 SF69Y E 8W 006281, реєстраційний номер АН 4149СТ, 2008 року випуску, в розмірі 10087 (десять тисяч вісімдесят сім) грн. 30 коп., перерахувавши цю суму на рахунок вигодонабувача за договором страхування Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»- Горлівське міське відділення № 2864 «Ощадбанк», номер рахунку 37390005; ЄДРПОУ 02789291; МФО 394103; призначення платежу «Страхове відшкодування ОСОБА_5 кредитний договір № 8676».

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська Пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_2 судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 100 грн. 87 коп. та витрати по оплаті витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області протягом десяти днів, з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяС. П. Федько