Постанова № 26641969, 27.08.2012, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

27.08.2012Судья: Лук'янова О. В.

Дело № 0551/6499/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И м е н е м У к р а и н ы

27 августа 2012 года Центрально-Городской районный суд города Горловки Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Е.В.

при секретаре Туболец К.С.

с участием прокурора -Леонтьевой К.К., Савельева В.В.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца городаГорловкиДонецкойобласти, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_2, не женатого, ранее не судимого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 358 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

23ноября 2007 года в дневное время суток, обусловленное рабочим днем, то есть примерно в промежуток времени с 09-00 до 18-00 часов, ОСОБА_2, находясь в помещении Горловского отделения № 1 Донецкой ОД ОАО «Райффайзен банк Аваль», расположенного по адресу: Донецкая область, г. Горловка, Центрально-Городской район, пр. Ленина, 3, в целях получения потребительского кредита в ОАО «Райффайзен банк Аваль»для приобретения легкового автомобиля CHEVROLETAVEOSF-69 Y, стоимостью 62650,00 гривен, будучи официально безработным, предоставил кредитному комитету, то есть использовал заведомо поддельный документ, а именно: справку о доходах на имя ОСОБА_2, № 1018 от 22.11.2007 года в том, что якобы последний с 25.05.2004 года работает сварщиком вкоммунальном предприятии «Центральный», КОД 31534479 и за период с мая 2007 года по октябрь 2007 года имеет доход, а именно: за май 2007 года начислено 4800 гривен, налоги 602,14 гривен и к выплате 4197,86 гривен, за июнь 2007 года начислено 4800 гривен, налоги 602,14 гривен, к выплате 4197,86 гривен, за август 2007 года начислено 4800 гривен, налоги 602,14 гривен, к выплате 4197,86 гривен, сентябрь 2007 года начислено 4800 гривен, налоги 602,14 гривен, к выплате 4197,86 гривен, за октябрь 2007 года начислено 4800 гривен, налоги 602,14 гривен, к выплате 4197,86 гривен, а всего 25187,16 гривен. В связи с использованием ОСОБА_2 указанного выше поддельного документа ОД ОАО «Райффайзен банк Аваль»на основании договора № 014/0031/73/153285 от 28.11.2007 года, предоставлен кредит сроком до 28.11.2013 года на сумму 62650 гривен для приобретения легкового автомобиля CHEVROLETAVEOSF-69 Y.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою виновность в совершении умышленных действий, выразившихся в использовании заведомо поддельного документа, а именно справки о доходах на имя ОСОБА_2, № 1018 от 22.11.2007 года в том, что якобы он с 25.05.2004 года работает сварщиком в коммунальном предприятии «Центральный», КОД 31534479 и за период с мая 2007 года по октябрь 2007 года имеет доход, с целью получения потребительского кредита в ОАО «Райффайзен банк Аваль»для приобретения легкового автомобиля CHEVROLETAVEOSF-69 Y, стоимостью 62650,00 гривен, будучи официально безработным. Пояснил, что от малознакомого ему парня по имени Геннадий, он узнал, что можно сделать справку о доходах за 300 долларов США. ОСОБА_2 решил воспользоваться такой услугой, поскольку среди документов, необходимых для получения кредита, необходимой была справка о доходах с последнего места работы, а он нигде не работал. Поэтому ОСОБА_2 передал Геннадию указанную сумму денег, после чего последний предоставил ему справку о том, что ОСОБА_2 якобы работает в КП «Центральный»сварщиком. Именно этой справкой он и воспользовался для получения указанного выше кредита. При этом, указал, что кредит он погашал.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, кроме его признательных показаний, подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:заявлением Донецкой областной дирекции ОАО «Райффайзен банк Аваль» от 25.08.2009 года о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_2 за предоставление поддельного документа для получения кредита (л.д. 2); справкой КП «Центральный»№ 423 от 14.08.2009 года, согласно которой ОСОБА_2 в КП «Центральный»за период с мая по октябрь 2007 года не работал, справка о доходах ОСОБА_2 на предприятии не выдавалась и директором ОСОБА_3 и главным бухгалтером ОСОБА_4 не подписывалась (л.д. 4); кредитным договором № 014/0031/73/153285 от 28.11.2007 года, согласно которогоОД ОАО «Райффайзен банк Аваль»предоставлен ОСОБА_2 кредит сроком до 28.11.2013 года на сумму 62650 гривен для приобретения легкового автомобиля CHEVROLETAVEOSF-69 Y (л.д. 6-9); протколом предъявления лиц для опознания от 14.09.2009 года, согласно которого свидетель ОСОБА_5 работник Горловского отделения № 1 ОАО «Райффайзен банк Аваль»опознала ОСОБА_2, который 28.11.2007 года оформил потребительский кредит (л.д. 29); протоколом очной ставки от 14.09.2009 года между свидетелем ОСОБА_5 и ОСОБА_2, в ходе которой оба подтвердили данные ими ранее показания (л.д. 31-33); протоколом выемки и осмотра от 24.04.2012 года, в ходе которой в помещении ПАО «Райффайзен банк Аваль»по адресу: г. Донецк, ул. Ф. Зайцева, 46в изъято и осмотрено кредитное дело заемщика ОСОБА_2 по договору № 014/0031/73/153285 от 28.11.2007 года, в котором содержится заведомо поддельная справка о доходах на имя ОСОБА_2 (л.д. 57);кредитным делом по договору № 014/0031/73/153285 от 28.11.2007 года, в котором содержится заведомо поддельная справка о доходах на имя ОСОБА_2 (л.д. 58-162); заключением эксперта № 32 от 16.05.2012 года, согласно которого: 1) рукописные записи в заявлении-анкете на получение кредита под залог от 23.11.2007 года выполнены ОСОБА_2 Подписи от имени ОСОБА_2 в заявлении-анкете на получение кредита под залог от 23.11.2007 года в графах «Підписпозичальника»- выполнены ОСОБА_2; 2) рукописные записи в справке о доходах № 1018 от 22.11.2007 года выполнены не ОСОБА_2, не ОСОБА_4, не ОСОБА_6, а другим лицом. Подпись от имени ОСОБА_6 в справке о доходах № 1018 от 22.11.2007 года в графе «Директор»- выполнены не ОСОБА_6, а другим лицом. Подпись от имени ОСОБА_4 в справке о доходах № 1018 от 22.11.2007 года в графе «Головний бухгалтер»- выполнены не ОСОБА_4, а другим лицом; 3) оттиск прямоугольного штампа КП «Центральный»в справке о доходах № 1018 от 22.11.2007 года нанесен рельефным клише. Оттиск круглой печати КП «Центральный»в справке о доходах № 1018 от 22.11.2007 года нанесены рельефными клише. Оттиск прямоугольного штампа КП «Центральный»в справке о доходах № 1018 от 22.11.2007 года не соответствует свободным образцам оттиска прямоугольного штампа КП «Центральный», представленным на исследование. Оттиск круглой печати КП «Центральный»в справке о доходах № 1018 от 22.11.2007 года соответствует свободным образцам оттиска круглой печати КП «Центральный», представленным на исследование (л.д. 210-227); справкой Горловской ОГНИ № 1454/10/18-213 от 09.04.2012 года, согласно которой сведений об источнике дохода ОСОБА_2 в КП «Центральный»не имеется (л.д. 249-250).

Из анализа показаний подсудимого ОСОБА_2 усматривается, что его показания последовательны и не противоречат приведенным по делу процессуальным документам, оглашенным и исследованным в судебном заседании, что подтверждает его виновность.

Таким образом, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 358 УК Украины с учётом приведенных доказательств нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия по указанной статье квалифицированы правильно как умышленные действия, выразившиеся в использовании заведомо поддельного документа.

При этом, подсудимый ОСОБА_2 обратился в суд с ходатайством о прекращении данного уголовного дела в отношении негов связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Выслушав мнение прокурора, который против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 49 УК Украины и Постановлением Пленума Верховного ОСОБА_4 Украины № 12 от 23.12.2005 года «О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности»предусмотрено освобождение лица от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора суда в законную силу прошло три года в случае совершения преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения или лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 4 УК Украины преступность и наказуемость, а также иные уголовно-правовые последствия деяния определяются законом об уголовной ответственности, действовавшим на момент совершения этого деяния.

В судебном заседании было установлено, что умышленные действия, выразившиеся в использовании заведомо поддельного документа, были совершены ОСОБА_2 23 ноября 2007 года. То есть, на момент совершения ОСОБА_2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 358 УК Украины, санкция указанной части статьи Уголовного Кодекса Украины предусматривала максимальный срок наказания в виде двух лет ограничения свободы.

Таким образом, совершенное ОСОБА_2 деяние, согласно ч. 2 ст. 12 УК Украины относится к преступлениям не большой тяжести, а соответственно на момент рассмотрения судом данного уголовного дела истек предусмотренный п. 2 ч. 1 ст. 49 УК Украины срок привлечения ОСОБА_2 к уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 11-1 УПК Украины суд в судебномзаседании при наличииобстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 49 УК Украины, закрываетуголовноедело в связи с окончаниемсроковдавности в случае, когдадело поступило в суд с обвинительнымзаключением.

Суд, принимая во внимание изложенное, а также то, что подсудимый признал свою виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 358 УК Украины, с учетом личности подсудимого, который ранее не судим (л.д. 254), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 252, 253), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 291), обращается к суду с ходатайствомо прекращении уголовного дела в отношении негов связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, считает, что имеются все основания для освобождения подсудимого ОСОБА_2 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, поэтому, производство по делу следует прекратить.

Меру пресечения - подписку о невыезде, избранную подсудимому ОСОБА_2 необходимо отменить.

На основании ст. 93 УПК Украины с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области подлежат взысканию судебные издержки в части понесенных экспертным учреждением затрат при проведении по делу криминалистической экспертизы в сумме 1176,96 гривен (согласно счету НИЭКЦ № 3479-22/32 от 16 мая 2012 года л.д. 208).

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 12, 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 248, 273, 282, 296 УПК Украины суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 от уголовной ответственности освободить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч.3 ст. 358 УК Украины - прекратить.

Меру пресечения, избранную в отношении ОСОБА_2 - подписку о невыезде - отменить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области судебные издержки в части понесенных экспертным учреждением затрат при проведении по делу криминалистической экспертизы в сумме 1176 (одна тысяча сто семьдесят шесть) гривен 96 копеек.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела № 14-44384, а именно: кредитное дело по договору № 014/0031/73/153285 от 28.11.2007 года, содержащее заведомо поддельную справку о доходах в КП «Центральный»на имя ОСОБА_2; документы, содержащие свободные образцы почерка бывших работников КП «Центральный», а именно ОСОБА_6 и ОСОБА_4 на 14 листах; экспериментальные образцы почерка и подписей ОСОБА_2 на 7 листах; экспериментальные образцы почерка и подписей ОСОБА_6 на 10 листах; экспериментальные образцы почерка и подписей ОСОБА_4 на 10 листах - оставить в материалах уголовного дела № 14-44384.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально-Городской районный суд города Горловки в течение семи суток с момента его вынесения.

Судья Е.В. Лукьянова