Постанова № 26638882, 01.10.2012, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

0508/1950/2012

№4/0508/2130/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

1 октября 2012 года Ворошиловский районный суд города Донецка в составе:

председательствующей -судьи Переверзевой Л.И.,

при секретаре -Луцковой Е.Н.,

с участием прокурора -Руденко А.В.,

заявителя -ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке жалобу ОСОБА_2 на постановление заместителя прокурора Донецкой области -прокурора г. Донецка Ольмезова О.Д. от 28 апреля 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по факту злоупотребления служебным положением вопреки интересам службы, которое причинило тяжкие последствия государственным интересам, по признакам преступления, предусмотренного статьёй 364 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя прокурора Донецкой области -прокурором г. Донецка Ольмезовым О.Д. от 28 апреля 2010 года возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по факту злоупотребления служебным положением вопреки интересам службы, которое причинило тяжкие последствия государственным интересам, по признакам преступления, предусмотренного статьёй 364 ч.2 УК Украины.

ОСОБА_2 обратилась в суд на вышеуказанное постановление о возбуждении уголовного дела. Считает, что дело возбуждено прокурором с грубым нарушением требований статей 94 - 98 УПК Украины, без проведения надлежащей проверки и выяснения всех обстоятельств.

Так согласно жалобы, из постановления о возбуждении уголовного дела усматривается, что ОСОБА_2 работая в должности директора Донецкого электрометаллургического техникума, злоупотребляя служебным положением, действуя вопреки интересам службы, в нарушение нормативных актов, не выплатила стипендии студентам. Кроме того, имея задолженность по невыплате детям-сиротам незаконно начислила и выплатила работникам техникума, за период 2008-2009 годов, премии в общей сумме 68 320 гривен, что причинила тяжкие последствия государственным интересам.

В постановлении о возбуждении уголовного дела без всяких на то оснований указано, что ОСОБА_2 нарушены требования действующего законодательства при получении и использовании бюджетных средств, предназначенных для социальной защиты детей-сирот, а также детей, родители которых лишены родительских прав.

Считает, что действующее законодательство она не нарушала, так как это установлено решением Ворошиловского района суда г. Донецка от 26.02.2010 года, согласно которого постановление прокурора г. Донецка Ольмезова от 28.01.2010 года о возбуждении в отношении ОСОБА_2 уголовного дела по статье 364 ч.2 УК Украины было отменено, а текст обжалуемого постановления о возбуждении уголовного дела от 28 апреля 2010 года практически идентичен, отмененному судом тексту постановления от 28 января 2010 года.

Просила жалобу удовлетворить, постановление прокурора заместителя прокурора Донецкой области -прокурора г. Донецка Ольмезова О.Д. от 28 апреля 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по факту злоупотребления служебным положением вопреки интересам службы, которое причинило тяжкие последствия государственным интересам, по признакам преступления, предусмотренного статьёй 364 ч.2 УК Украины отменить.

В судебном заседании заявитель поддержала доводы изложенные в жалобе, просила отменить обжалуемое постановление заместителя прокурора Донецкой области -прокурора г. Донецка Ольмезова О.Д. от 28 апреля 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного статьёй 364 ч.2 УК Украины.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что на момент возбуждения уголовного дела были все предусмотренные законом поводы и основания для возбуждения уголовного дела. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав пояснения заявителя, мнение прокурора, изучив предоставленные материалы уголовного дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 236-7 УПК Украины, постановление органа дознания, следователя, прокурора в возбуждении уголовного дела относительно конкретного лица или по факту совершения преступления может быть обжаловано в местный суд по месту расположения органа или работы должностного лица принявшего постановление, с соблюдением правил подсудности.

Постановлением заместителя прокурора Донецкой области -прокурором г. Донецка Ольмезовым О.Д. возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по факту злоупотребления служебным положением вопреки интересам службы, которое причинило тяжкие последствия государственным интересам, по признакам преступления предусмотренного статьёй 364 ч.2 УК Украины.

В соответствии со статьёй 98 УПК Украины, при наличии поводов и оснований, указанных в статье 94 УПК Украины, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязан вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания возбуждения уголовного дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждено уголовное дело, а также дальнейшее его направление.

В соответствии со статьёй 236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд должен проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые явились основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.

Так поводом к возбуждению уголовного дела в отношении ОСОБА_2, послужило коллективное обращение работников Донецкого электрометаллургического техникума касательно неправомерных действий должностных лиц данного учебного заведения, связанного с нарушениями требований законодательства при использовании бюджетных средств при совершении финансово -хозяйственной деятельности техникума (т.2, л.д.3).

Основанием к возбуждению уголовного дела послужили достаточные данные содержащиеся в результатах совместной проверки прокуратуры города Донецка и Управления ГСБЭП ГУМВД Украины в Донецкой области касательно соблюдения требований законодательства при поступлении и использовании бюджетных средств Донецкого электрометаллургического техникума, а также направленных на социальную защиту детей и детей лишенных родительской защиты, указывающие на наличие в действиях ОСОБА_2 признаков преступления, предусмотренного статьёй 364 ч.2 УК Украины (т.1, л.д. 4-11, л.д.44-57).

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что данные, которые стали основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_2 получены законным путем.

Поэтому у суда не вызывает сомнения по поводу наличия поводов и оснований, имеющихся для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по факту злоупотребления служебным положением вопреки интересам службы, которое причинило тяжкие последствия государственным интересам, по признакам преступления, предусмотренного статьёй 364 ч.2 УК Украины.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заместителем прокурора Донецкой области - прокурором г. Донецка Ольмезовым О.Д. при возбуждении уголовного дела в отношении директора Донецкого электрометаллургического техникума ОСОБА_2 по факту злоупотребления служебным положением вопреки интересам службы, которое причинило тяжкие последствия государственным интересам, по признакам преступления, предусмотренного статьёй 364 ч.2 УК Украины, были соблюдены требования статей 94, 97, 98 УПК Украины, и жалоба ОСОБА_2 не подлежит удовлетворению.

Суд считает, что при таких обстоятельствах постановление заместителя прокурора Донецкой области -прокурора г. Донецка Ольмезова О.Д. от 28 апреля 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по факту злоупотребления служебным положением вопреки интересам службы, которое причинило тяжкие последствия государственным интересам, по признакам преступления, предусмотренного статьёй 364 ч.2 УК Украины, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 236 - 7, 236 - 8 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_2 на постановление заместителя прокурора Донецкой области -прокурора г. Донецка Ольмезова О.Д. от 28 апреля 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по факту злоупотребления служебным положением вопреки интересам службы, которое причинило тяжкие последствия государственным интересам, по признакам преступления, предусмотренного статьёй 364 ч.2 УК Украины -оставить без удовлетворения.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение 7 суток после оглашения.

Судья Ворошиловского

районного суда города Донецка Л.И. Переверзева