Рішення № 26637873, 08.10.2012, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1421/4351/12

Провадження № 2/1421/1511/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2012 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі : головуючої судді - Сотської С.О.,

при секретарі Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом кредитної спілки «Світовид»(надалі КС «Світовид») до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за договором кредиту.

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2012 року КС «Світовид» звернулася з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про дострокове розірвання кредедитного договору та стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 26716,60 грн..

Позивач зазначав, що 30 листопада 2011 року кредитна спілка «Світовид»(кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник) уклали кредитний договір № 1567/11, за яким КС «Світовид»надала ОСОБА_1 кредит в розмірі 21000 грн. строком до 30 листопада 2014 року зі сплатою 36 відсотків річних.

За умовами цього договору позичальник мав щомісячними платежами відповідно до графіку, погашати заборгованість перед банком, у тому числі, частину кредиту, проценти за його користування.

З метою забезпечення виконання умов кредиту по зазначеному договору з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були укладені договори поруки до кредитного договору № 1567/11, від 30.11.2011 року.

Внаслідок неналежного виконання позичальником зобовязань по договору утворилась заборгованість розмір якої станом на 01 вересня 2012 року становить 21000 грн. по тілу кредиту та 5716,60 грн. по процентам.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить про задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належно, про що свідчить оголошення в газеті Урядовий Кур»єр від 22 вересня 2012 року.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав. Вважає, що зобов»язання по кредитному договору повинен виконувати позичальник, не заперечував, що уклав з спілкою договір поруки, за умовами якого він взяв на себе обов»язок виконати за боржника зобов»язання по договору останнього, шляхом сплати заборгованості по кредиту.

Згідно ст. 224 ЦПК України зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Зі змісту ч. 2 ст. 1050 ЦК України вбачається, що кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, в разі, якщо позичальник прострочив повернення чергової частини позики. Такі ж вимоги передбачені і п.п. 5.4.3 кредитного договору.

З матеріалів справи вбачається, що 30 листопада 2011року між КС «Світовид»і ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1567/11 за яким спілка зобовязалася надати останньому кредит в розмірі 21000 грн. строком до 30 листопада 2014 року, а останній, в свою чергу, зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним.

Згідно п. 3.3 кредитного договору відповідач повинен в строк до 30 числа кожного місяця здійснювати погашення позичкової заборгованості за виданими кредитними ресурсами, сплачувати відсотки за користування кредитними коштами.

Проте, позичальник не виконує належним чином взяті зобовязання за кредитними договором. В звязку з цим на час розгляду справи в суді по договору № 1567/11 утворилася заборгованість в сумі 26716,60 грн., з них 21000 грн. по тілу кредиту та 5716,60 грн. по процентам.

Отже, відповідачем порушено зобовязання, щодо погашення позичкової заборгованості, а тому відповідно до ст.. 1050 ЦК України є підстави для дострокового стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно розрахунку позивача борг відповідача за кредитним договором № 1567/11 складає 26716,60 грн., з них 21000 грн. по тілу кредиту та 5716,60 грн. по процентам.

Про наявність такої заборгованості повідомлені відповідачі.

Правові наслідки порушення зобовязання та відповідальність за порушення зобовязання передбачені ст.. 611 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Суд вважає, що несплата своєчасно позичальником кредиту є істотним порушенням умов договору.

Оцінюючи надані докази позивачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обємі.

Згідно ст.. ст.. 526, 527, 553, 554, 611, 625, 1050 ЦК України, з відповідачів підлягає стягненню по кредитному договору № 1567/11 - 26716,60 грн., з них 21000 грн. по тілу кредиту та 5716,60 грн. по процентам.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

1.Розірвати кредитний договір № 1567/11 від 30 листопада 2011 року укладений між кредитною спілкою «Світовид»та ОСОБА_1.

2.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Світовид»р/р 26507481, код 25377384, МФО 380805 в другому відділенні МОД «ОСОБА_5 Аваль» по кредитному договору № 1567/11 від 30 листопада 2011 року - 26716,60 грн., з них 21000 грн. по тілу кредиту та 5716,60 грн. по процентам.

3.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за договором кредиту, на користь кредитної спілки «Світовид»р/р 26507481, код 25377384, МФО 380805 в другому відділенні МОД «ОСОБА_5 Аваль»по 66,80 грн. судових витрат з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення всіма учасниками процесу.

Для відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_4 заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

СУДДЯ: