Вирок № 26637854, 15.10.2012, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1421/5061/2012 року

Провадження № 1/1421/326/2012 року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2012 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого -судді Сотської С.О.

при секретарі -Биковій О.П.

за участю прокурора -Солов»янової В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Миколаєва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, перебуваючого в цивільному шлюбі, утриманців не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, раніше судимого:

22.02.1993 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за ч. 3 ст. 140, КК України (в редакції КК 1960 року) до трьох років позбавлення волі; 13.07.1993 року Центральним районним судом міста Миколаєва за ч. 3 ст. 140, ч. 4 ст. 42 КК України ( в редакції КК 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 07.05.1977 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за ст..94, ч.3 ст. 140, ст.. 42 КК України ( в редакції КК 1960 року) до 11 років позбавлення волі, постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 17.3.2006 року звільнений 28.03.2006 року умовно-достроково на 1 рік 7 місяців і 28 діб; 28.05.2008 року Заводським районним судом міста Миколаєва за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 71 КК України шляхом часткового складання з покаранням, не відбутим за попереднім вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 07.05.1997 року по ст.. 94, ч. 3 ст. 140, ст.. 42 КК України ( в редакції КК 1960 року) остаточно призначено за сукупністю вироків 5 років позбавлення волі; постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 08.08.2001 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 22 дні.

в скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2012 року близько 21 години ОСОБА_1 таємно проник в будинок АДРЕСА_3 належний на праві власності ОСОБА_2, звідки викрав мішок цукру вагою 46 кг, вартістю 7,19 грн. за один кг, завдавши останньому матеріальну шкоду на суму 330,74 грн.

Вину в скоєному злочині підсудний визнав повністю, і розповів суду, що він знайомий з ОСОБА_2, бував в нього дома, бачив мішок з цукром в одній із кімнат будинку. 21.08.2012 року в вечірній час, він проходив мимо будинку ОСОБА_2, з собою в нього була металева тачка, згадав про цукор в будинку останнього, який вирішив викрасти. Підійшовши до вхідних дверей будинку потерпілого, які були відчинені, гукнув останнього, коли ніхто не відгукнувся, він зайшов в будинок, де із кімнати викрав мішок цукру, і погрузив на металеву тачку. Викрадене привіз додому, сховав в сараї, а на слідуючий день продав на центральному ринку за 250 грн.

В ході відтворення обстановки та обставин події, підсудний вказав місце, де в будинку потерпілого знаходився мішок з цукром, детально відтворив обставини скоєного злочину.

Враховуючи, що показання підсудного, як на досудовому так і судовому слідстві є послідовними, не містять протиріч, узгоджуються з матеріалами кримінальної справи, то суд вважає їх достовірними і кладе в основу вироку по справі.

Викладене свідчить, що підсудний скоїв таємне викрадення чужого майна, з проникненням в житло, повторно і його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину та дані про його особу.

За місцем проживання підсудний характеризується посередньо.

Обставини, що обтяжують його покарання є рецидив злочину.

Обставини, що пом»якшують його покарання є щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

Конкретні обставини справи, дані про особу підсудного, який в період умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив умисний корисливий злочин, що свідчить про стійку антисоціальну направленість останнього, дають підстави суду вважати, що виправлення і перевиховання підсудного можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.. ст.. 323,324 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст.. 185 КК України, і призначити покарання -позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст.. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 28.05.2008 року, і остаточно за сукупністю вироків призначити покарання - три роки один місяць позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання обчислювати засудженому ОСОБА_1 з дня приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області (УДК в Миколаївській області, код ОКПО 25574110, МФО 826013, р/р 3125127221005) 411,60 грн. витрат на проведення експертизи.

Міру запобіжного заходу засудженому змінити в залі суд з підписки про невиїзд на заключення під варту.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області всіма учасниками процесу на протязі 15 днів з моменту його проголошення, через суд першої інстанції, а засудженому в той же строк з моменту вручення копії вироку.

СУДДЯ: