Рішення № 26634411, 08.08.2011, Вознесенський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Петровський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-1650/11

Провадження № 2/540/3279/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк

08 серпня 2011 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий суддя Іванов В.М., при секретарі Абрамчук А.В., за участю представника позивача, відповідача, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування відповідачем шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 19 серпня 2011 р. в м. Донецьку сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ-21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, під його керуванням, та автомобіля «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням відповідача. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено автомобіль «ВАЗ-21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Згідно з довідкою ДАІ від 28 серпня 2008 р., дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем п. 10.9. Правил дорожнього руху України. Постановою Петровського районного суду м. Донецька від 17 жовтня 2008 р. відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення. 24 жовтня 2007 р. між ЗАТ СК «ВУСО»та ОСОБА_2 укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту, відповідно до якого страховим випадком визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП завдано шкоду автомобілю страхувальника. Розмір страхового відшкодування визначається виходячи із суми заподіяного внаслідок настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми. Підставою для виплати страхового відшкодування є рахунок станції технічного обслуговування. Відповідно до рахунку СПД ФО ОСОБА_3 від 17 вересня 2008 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 3 063 грн. 00 коп. За даним фактом складено страховий акт, та виплачено страхове відшкодування. Згідно з договором відступлення права вимоги від 23 грудня 2009 р., ВАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»набуло належне ЗАТ СК «ВУСО»право вимоги, яке виникло у останнього на вищевказаних підставах. З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 3 063 грн. 00 коп., а також витрати на сплату судового збору в розмірі 51 грн. 00 коп., та витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп.

У попередньому судовому засіданні представник позивача підтвердив позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягаючи на задоволенні позову.

Відповідач з позовом погодився, не заперечуючи проти розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Розгляд справи за згодою сторін відбувся у попередньому судовому засіданні.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 19 серпня 2008 р., о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, по вул. Салтикова-Щедріна магазин «Лілія»у м. Донецьку, виконуючи маневр руху заднім ходом не переконався у безпечності своїх дій, та скоїв наїзд на автомобіль «ВАЗ-21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9. Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт настання даної дорожньо-транспортної пригоди, а також винність ОСОБА_1 підтверджується довідкою Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Донецька та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області від 28 серпня 2008 р. (а.с. 7), а також постановою Петровського районного суду м. Донецька від 17 жовтня 2008 р., відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн. 00 коп. (а.с. 8).

24 жовтня 2007 р. між ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товариством Страхова компанія «ВУСО»укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 69123-01-02, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, обєктом страхування є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону і повязані, зокрема, з володінням, користуванням та/або розпорядженням автомобілем «ВАЗ-21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 9-10).

20 серпня 2008 р. до Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО»звернувся ОСОБА_2 із заявою про виплату страхового відшкодування в звязку з пошкодженням застрахованого транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відповідно до умов Договору страхування є страховим випадком (а.с. 11-12).

Відповідно до Рахунку-фактури № Ш-139/5 від 17 вересня 2008 р., розмір відновлювального ремонту автомобіля «ВАЗ-21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 3 063 грн. 00 коп. (а.с. 13)

08 жовтня 2008 р. Закритим акціонерним товариством Страхова компанія «ВУСО»на підставі заяви страхувальника та страхового акту № 6839-02 від 08 жовтня 2008 р. (а.с. 18) проведено виплату страхового відшкодування в розмірі 3 063 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 16713 від 08 жовтня 2008 р. (а.с. 19).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 993, 1191 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування, у Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО»виникло право вимоги до ОСОБА_1 щодо відшкодування завданої шкоди в межах своїх фактичних затрат, що дорівнює 3 063 грн. 00 коп.

Згідно з договором відступлення права вимоги від 23 грудня 2009 р., Відкрите акціонерне товариство «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»набуло належне Закритому акціонерному товариству Страхова компанія «ВУСО»право вимоги, яке виникло у останнього на вищевказаних підставах (а.с. 29), в свою чергу, Публічне акціонерне товариство «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»є правонаступником всіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг», що підтверджується відповідним статутом (а.с. 21-25).

У відповідності до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. 00 коп., а також 120 грн. 00 коп. витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг», п/р 26004000100561 в Донецькій філії ТОВ УКБ «КАМБІО», МФО 394523, ЄДРПОУ 33792667, у рахунок відшкодування витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування 3 063 (три тисячі шістдесят три) грн. 00 коп., а також 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. витрати по сплаті судового збору, 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, всього 3 234 (три тисячі двісті тридцять чотири) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.М. Іванов