Вирок № 26634125, 16.10.2012, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 1322/1587/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2012 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої -судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі Сенеті Г.Н.,

з участю прокурора Брилінського М.Є.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Старий Самбір кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1, одруженого, є батьком малолітньої дитини, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, судимості немає, - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 04.08.2012 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, в місті Хирові по вулиці Б.Хмельницького Старосамбірського району Львівської області, навпроти магазину ПП «Кохан», перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю ОСОБА_1, з корисливих спонукань, таємно викрав у нього спортивну сумочку, яка лежала на землі, у траві, вартістю 30.00 гривень, в якій знаходилися, а саме мобільний телефон марки «Нокія Х2», вартістю 595.00 гривень, скетч карта оператора мобільного зв»язку «Київстар», вартістю 10.00 гривень, на рахунку якої були гроші в сумі 23.00 гривні, та гроші в сумі 71.00 гривні, а також гроші Республіки Польща в сумі 660 злотих, що по курсу Польського Злотого до гривні станом на 04.08.2012 року становив1587 гривень 30 копійок, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 2316 гривень 30 копійок.

Підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю в інкримінованому йому таємному викраденні чужого майна, тобто, в крадіжці, дав правдиві свідчення, жалкував про вчинене, негативно оцінив злочин, та пояснив, що 04.08.2012 року, біля 22 години 30 хвилин, в місті Хирові по вулиці Б.Хмельницького , навпроти магазину ПП «Кохан», будучи напідпитку, у відсутності ОСОБА_1, з корисливих спонукань, таємно викрав у нього спортивну сумочку, яка лежала на землі, у траві, в якій знаходився мобільний телефон марки «Нокія Х2», скетч карта оператора мобільного зв»язку «Київстар», вартістю 10.00 гривень, на рахунку якої були гроші в сумі 23.00 гривні, та гроші в сумі 71.00 гривні, а також гроші Республіки Польща в сумі 660 злотих.

Просив його суворо не карати, обрати йому міру покарання у виді штрафу, хоча на даний час не працює, однак, має заощадження, вибачався перед потерпілим, обіцяв більше не красти, все викрадене повернуто потерпілому.

Підсудний винність свою в пред"явленому йому обвинуваченні визнав повністю, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

Оскільки підсудним та учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, підсудний правильно розумів зміст скоєного, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ст.299 КПК України, обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом підсудного та оголошенням матеріалів справи, які характеризують його як особу.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина підсудного ОСОБА_2 доведена повністю у таємному викраденні чужого майна, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який з місця проживання характеризується позитивно (а.с.36).

Обставинами, які пом"якшують покарання ОСОБА_4, суд визнає -його щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, з»явлення із зізнанням, відшкодування шкоди потерпілому.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння.

З урахуванням таких обставин справи, розміру викраденого, прохання потерпілого не карати суворо підсудного, оскільки він перед ним вибачився, йому все викрадене повернуто, він немає жодних претензій щодо відшкодування матеріальної чи моральної шкоди(заява долучена до справи), враховуючи кількість пом»якшуючих обставин, прохання потерпілого застосувати до нього штраф, суд вважає, що до ОСОБА_4 слід обрати найбільш м»який вид покарання -штраф.

Згідно з ст.81 КПК України речові докази - спортивну сумочку, мобільний телефон марки «Нокія Х2», скетч карту оператора мобільного зв»язку «Київстар», гроші в сумі 71.00 гривні, гроші Республіки Польща в сумі 660 злотих, паспорт громадянина України ОСОБА_1, реєстраційний № НОМЕР_1, паспорт Україна, реєстраційний № НОМЕР_2, які знаходяться на зберіганні у потерпілого, -повернути за належністю потерпілому ОСОБА_1 (а.с.57-59).

Згідно з ч.1 ст.93 КПК України судові витрати - вартість за проведення експертизи (а.с.43) стягнути із ОСОБА_2 в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України у Львівській області.

А тому, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 1700 ( тисячу сімсот) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_2 -підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку у законну силу.

Речові докази - спортивну сумочку, мобільний телефон марки «Нокія Х2», скетч карту оператора мобільного зв»язку «Київстар», гроші в сумі 71.00 гривні, гроші Республіки Польща в сумі 660 злотих, паспорт громадянина України ОСОБА_1, реєстраційний № НОМЕР_1, паспорт Україна, реєстраційний № НОМЕР_2, які знаходяться на зберіганні у потерпілого, -повернути за належністю потерпілому ОСОБА_1 (а.с.57-59).

Стягнути з ОСОБА_2 за проведення експертизи 588(п»ятсот вісімдесят вісім гривень 00 копійок в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України у Львівській області, який знаходиться за адресою: 79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка,3, та перерахувати на рахунок ГУДК України у Львівській області: 31259272210042, МФО 825014 ЄДРПОУ 25575150, призначення платежу «За експертні роботи згідно рахунку № 9/559 (а.с. 43).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя