Ухвала суду № 26632658, 26.07.2012, Харцизький міський суд Донецької області

№ 2/0550/1878/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року. Суддя Харцизького міського суду Донецької області Нікіфоров М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ ОСОБА_1 «Приватбанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2012 року ПАТ ОСОБА_1 «Приватбанк»звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення .

Позов обґрунтовує тим, що 21.06.2005 року між ПАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_2 було укладеного Договір № DOXСGК 40000029, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 42989,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19 червня 2010року. В забезпечення виконання зобовязань за даним кредитним договором між ПАТ КБ «Приватбанк»та відповідачем було укладено договір іпотеки, згідно до якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно - будинок загальною площею 65,08 кв.м., який розташований за адресою: Донецька область, м.Харцизьк, м-н Юбілейний,29/63.

У звязку із тим, що відповідач належним чином не виконував свої зобовязання за кредитним договором, станом на 29.05.2012 року утворилася заборгованість у розмірі 61306,14грн.

Просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на вказаний будинок та земельну ділянку шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк»з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з державного реєстру прав власності, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк»всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, та виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та /або проживають у будинку зі зняттям з реєстраційного обліку в органі МВС України , до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб в Донецькій області.

При цьому, позивач в позовній заяві зазначає, що в повному обсязі виконав вимоги, передбачені ст..ст. 35,40 Закону України «Про іпотеку»щодо повідомлення боржника про порушення основного зобовязання та/або іпотечного договору та про вимогу добровільно звільнити житлове приміщення.

Предявлена позовна заява про не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, так як повинна містити у собі, зокрема: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

-позивачем не сплачений судовий збір. Розміри судового збору на 2012р. встановлені ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», в якому вказано, що за подання цивільного позову немайнового характеру необхідно сплатити 107,30грн. (майнового характеру 1%, але не менше 214,60грн, не більше 3219,00грн). Судовий збір необхідно сплатити на рахунок 31218206700088, банк: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 34686480, отримувач: УДКСУ у м.Харцизьку (м.Харцизьк), код платежу 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050) символ звітності 206, код ЄДРПОУ суду 02895679.

В додатках до позовної заяви відсутній договір купівлі продажу.

Так, ст.. 39 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Ст. 40 Закону України «Про іпотеку»передбачає, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей.

Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Особи, які проживають у зазначених приміщеннях на умовах договору найму (оренди), не підлягають виселенню, якщо: договір найму (оренди) був укладений до моменту укладення іпотечного договору і про наявність такого договору було доведено до відома іпотекодержателя або такий договір був зареєстрований у встановленому законом порядку; договір найму (оренди) був укладений після укладення іпотечного договору за згодою іпотекодержателя.

При цьому, п.43 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»передбачає , що при розгляді позову іпотекодержателя про виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення в разі задоволення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має враховувати , що примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.

З урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого в ст. 11 ЦПК, та з метою дотримання вимог ст. 39 Закону України «Про іпотеку», суд вважає, що позовна заява з вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки, не відповідає вимогам ст. 39, 40 Закону України «Про іпотеку», оскільки позивач не зазначає початкову ціну предмету іпотеки, та не зазначає, кого саме він просить суд виселити з будинку. Натомість, заявляє клопотання про витребування судом довідки про склад сімї та реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки від органа МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, посилаючись на те, що отримання даної інформації для них являється ускладненим. Проте, до компетенції органів МВС України не відноситься збір та зберігання інформації щодо складу сімї , а інформація щодо реєстрації надається лише у відношенні конкретної особи, а не за адресою предмету іпотеки.

Крім того, згідно ст..35 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення основного зобовязання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Проте, позивач, звертаючись з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, не зазначає докази того, що він направляв на адресу відповідача по справі претензію від 30.05.2012 року (дані внесені самостійно), чи отримана вона відповідачем, та не зазначає дату отримання, у звязку із чим суд не має можливості визначитися, чи сплинув передбачений законом строк.

На підставі вищенаведеного, суд вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст..121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 «Приватбанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення, залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків.

У противному випадку позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: