Рішення № 26632385, 01.10.2012, Сніжнянський міський суд Донецької області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 0545/8805/2012

Провадження 2/0545/1061/2012

"01" жовтня 2012 р. Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Кучми В. В.

при секретарі - Гладир Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сніжне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з відсотків та штрафних санкцій за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу з відсотків та штрафних санкцій за кредитним договором у загальній сумі 2617,39 грн. На обґрунтування вимог посилається на те, що 29.09.2006 р. між банком і відповідачем був укладений кредитний договір за №71/2205, згідно якого останній отримав кредит у сумі 6500 ( шість тисяч п'ятьсот) грн. Боржник зобов'язався повертати кредит на умовах, передбачених п.п. 1.1-1.2 договору, а саме - 25% річних, але не пізніше останнього робочого дня місяця наступного за розрахунковим, та щомісячну оплату рівними частинами по 541,67 грн. Позивачем відповідно до судового наказу частково були отримані виплати на суму заборгованості за кредитом та суми заборгованості за сплату відсотків за період з 29.09.2006р. по 01.05.2009р. Згідно довідки розрахунку,станом на 01.07.2012р., відповідач кредитний борг повністю не повернув, тобто відсотки за користування кредитом продовжували нараховуватись згідно договору. За період з 01.06.2009р. по 30.06.2012р. відповідачем плата за користування кредитом здійснювалась в повному обсязі. Станом на 01.07.2012р. заборгованість за сплату відсотків та сума штрафних санкцій за період з 01.06.2009р. по 30.06.2012р. становить 2617 грн. 39 коп., в тому числі сума відсотків - 2320 грн. 65 коп., штрафні санкції - 296 грн. 74 коп.

До початку судового засідання від представника публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний" за довіреністю ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

У судове засідання відповідач не зявився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.76 ЦПК України, шляхом вручення судової повістки його матері, що підтверджується її підписом у розписці про отримання судової повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. В порушення цих вимог, відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суду причини неявки у судове засідання, тобто не зявився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на вищезазначені обставини, а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.Вивчив письмові пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

29.09.2006 р. між банком і відповідачем був укладений кредитний договір за №71/2205, згідно якого останній отримав кредит у сумі 6500 (шість тисяч п'ятьсот) грн. Боржник зобов'язався повертати кредит на умовах, передбачених п.п. 1.1-1.2 договору, а саме - 25% річних, але не пізніше останнього робочого дня місяця наступного за розрахунковим, та щомісячну оплату рівними частинами по 541,67 грн. (а.с. 16). Позивачем відповідно до судового наказу виданого Калінінським районним судом м.Донецька частково були отримані виплати на суму заборгованості за кредитом та суми заборгованості за сплату відсотків за період з 29.09.2006р. по 01.05.2009р. Згідно довідки - розрахунку станом на 01.07.2012р. відповідач кредитний борг повністю не повернув, тобто відсотки за користування кредитом продовжували нараховуватись згідно договору, за період з 01.06.2009р. по 30.06.2012р. відповідачем плата за користування кредитом здійснювалась в повному обсязі, станом на 01.07.2012р. заборгованість за сплату відсотків за період з 01.06.2009р. по 30.06.2012р. становить 2617 грн. 39 коп., в тому числі сума відсотків - 320 грн. 65 коп., штрафні санкції 296 грн. 74 коп. (а.с.4-5). Крім того, сума заборгованості підтверджується витягом з рахунку відповідача (а.с.6-12).

Відповідно до ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Ч. 2 вказаної статті передбачено, що до відношень по кредитному договору застосовується правила параграфу 1 цієї глави, якщо інше не передбачено цим параграфом та не витікає зі змісту кредитного договору.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено зобовязання позичальника повернути позику частинами з відстрочкою, то у випадку прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За таких обставин право позивача на своєчасне отримання платежів за кредитом є порушеним і підлягає поновленню шляхом примусового стягнення з відповідача зазначеної суми у примусовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, оскільки позов підлягає задоволенню, то слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 625, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 224-226, 228, 232 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з відсотків та штрафних санкцій за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний" заборгованість за несплачену суму відсотків в розмірі 2320 (дві тисячі двадцять) грн. 39 коп. та суму штрафних санкцій в розмірі 296 (двісті дев'яносто шість) грн. 74 коп. по кредитному договору № 71/2205 від 29.09.2006р. за період з 01.06.2009р. по 30.06.2012р., а разом 2617 (дві тисячі шістьсот сімнадцять) грн. 39 коп., яку перерахувати на р/р № 3739311 публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний", код банку (МФО) 334840, ЄДРПОУ 20042839.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний" судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп., суму якого перерахувати на р/р № 3739311 публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний", код банку (МФО) 334840, ЄДРПОУ 20042839.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка може бути подана до Сніжнянського міського суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд.

Суддя:

ОСОБА_3