Ухвала суду № 26631715, 01.12.2011, Сколівський районний суд Львівської області

Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 6-29/11

№ провадження 6-34/11

Ухвала

судового засідання

01.12.2011року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Брони А.Л.,

при секретарі Яворській О.Я.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»11.11.2011 року звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що Сколівським районним судом Львівської області 22.05.2009 року видано судовий наказ по справі № 2-н-49/2009р. про стягнення з ОСОБА_1 у користь ОСОБА_2 спілки «Альянс Україна»заборгованості за кредитним договором і який був направлений у ВДВС Сколівського РУЮ Львівської області для виконання.

11 липня 2011 року між ОСОБА_2 спілкою «Альянс Україна»та ОСОБА_3 «Перша кредитна фінансова компанія»був укладений Договір відступлення прав вимоги № 1/В, згідно з яким ОСОБА_3 «Перша кредитна фінансова компанія» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ОСОБА_2 спілки «Альянс Україна» в т.ч. і до ОСОБА_1

15 липня 2011 року між ОСОБА_3 «Перша кредитна фінансова компанія» та ОСОБА_3 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»був укладений Договір відступлення прав вимоги № 2/В, за яким відбулося переуступлення прав вимоги. ОСОБА_3 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»набуло статусу нового кредитора по відношенню до осіб, які були боржниками ОСОБА_3 «Перша кредитна фінансова компанія»в т.ч. і відносно боржника ОСОБА_1

У зв`язку із заміною кредитора просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача на її правонаступника.

Стягувач подав до суду клопотання про розгляд справи про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності його представника.

Боржник, будучи належним чином повідомлений у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Сколівським районним судом 22.05.2009 року було видано судовий наказ по справі № 2-н-49/2009р. про стягнення з ОСОБА_1 у користь ОСОБА_2 спілки «Альянс Україна»заборгованості за кредитним договором.

З інформації, наданої відділом ДВС Сколівського РУЮ Львівської області 18.11.2011 року № 1186/09-14/9642, вбачається, що 30.03.2010 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 10 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»і виконавчий документ направлено у ВДВС Галицького ЛМУЮ.

З матеріалів справи вбачається, що 11 липня 2011 року між ОСОБА_2 спілкою «Альянс Україна»та ОСОБА_3 «Перша кредитна фінансова компанія»був укладений Договір відступлення прав вимоги № 1/В, згідно з яким ОСОБА_3 «Перша кредитна фінансова компанія»отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ОСОБА_2 спілки «Альянс Україна»в тому числі і до ОСОБА_1

Відповідно до Договору відступлення прав вимоги № 2/В від 15 липня 2011 року, укладеного між ОСОБА_3 «Перша кредитна фінансова компанія»та ОСОБА_3 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»відбулося переуступлення прав вимоги і ОСОБА_3 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»отримало статус нового кредитора по відношенню до осіб, які були боржниками ОСОБА_3 «Перша кредитна фінансова компанія», а відтак і відносно боржника ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); відповідно до ст. 514 цього ж кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, до ОСОБА_3 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»перейшли всі права первісного кредитора ОСОБА_2 спілки «Альянс Україна»щодо права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором кредиту № 014107-к ЛВ від 18.04.2007 року.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі № 2-н-49/2009р. ОСОБА_2 спілку «Альянс Україна»на її правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», 03067, м. Київ, Бульвар Івана Лепсе, будинок 4, код ЄДРПОУ 36676934, розрахунковий рахунок 26501057200843 у ПАТ КБ «Правекс Банк», МФО 321983.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя