Рішення № 26631557, 22.08.2012, Миколаївський районний суд Львівської області

Справа № 1313/2573/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

заочне

22.08.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Дем'яновський Ю. Г.

при секретарі Котула В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом Закритого акціонерного товариства " Український мобільний зв"язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

09.06.2010 року ЗАТ " Український мобільний зв"язок" звернувся в суд з позовом в якому просить стягнути з відповідача в його користь заборгованість в розмірі 158567,19грн., а також державне мито в розмірі 1586 гривень та витрати на ІТЗ у розмірі 120 гривень, крім цього просить стягнути витрати на публікацію в газеті виклику відповідача в розмірі 199,36 гривень.

В обгрунтвання позовних вимог покликається на те, що 23.11.2009 року між ЗАТ " Український мобільний зв"язок" та ОСОБА_1 були укладені договори про надання послуг мобільного зв"язку №4885216/1.12141204, №4885210/1.12141204, № 4885224/1.12141204.. Відповідно до умов вищевказаних договорів відповідач зобов"язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, однак ОСОБА_1 свої зобов"язання належним чином не виконала, а тому надання послуг було призупинено. 17.01.2010року відповідачу надіслано попередження про наявність заборгованості і про можливість припинення Договорів у випадку непогашення заборгованості. Не отримавши жодної відповіді ЗАТ " Український мобільний зв"язок" припинив дію Договорів. 09.02.2010року відповідачу надіслано претензію, яка також залишилася без реагування. Заборгованість відовідача перед ЗАТ " Український мобільний зв"язок" складає 158567,19 гривень, а тому змушено звернутися до суду.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 подав заяву в якій підтримав позовні вимоги та просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання повторно не з"явилася з невідомив для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, згідно вимог ст.ст. 169,224 ЦПК України, на підставі наявних доказів.

З"ясувавши правову позицію представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з"ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договорів №4885216/1.12141204, №4885210/1.12141204, № 4885224/1.12141204.. від 23.11.2009 року укладених між ЗАТ " Український мобільний зв"язок" та відповідачем ОСОБА_1 надавалися послуги мобільного зв"язку. Згідно п.3.3. вищевказаних договорів розрахунки за наданні послуги та авансові внески абонент сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок оператора або кредитною карткою в національній валюті України, або поповнює рахунок свого мобільного номера за допомогою карток оплати. За наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому разу до моменту фактичного використання авансу. Внесення відповідної плати відповідачем носило несистематичний характер, внаслідок чого виникла заборгованість по оплаті за наданні позивачем послуги мобільного з"язку в сумі 158567,19грн. Незважаючи на нагадування позивача, відповідач добровільно заборгованість не погашає.

Дані обставини стверджуються доказами поданими представником позивача та іншими долученими до справи письмовими доказами.

Згідно ст. 526 ч.1 ст. 530 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином та у встановлені строки відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та з ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача заборгованість за надані послуги мобільного зв"язку в сумі 158567,19 гривень, а також стягнути державне мито в розмірі 1586 гривень, витрати на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, та витрати на публікацію в газеті виклику в судове засідання відповідача в сумі 199,36 гривень

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства " Український мобільний зв"язок " заборгованість за наданні послуги мобільного зв"язку в сумі 158567 ( сто п"ятдесять вісім тисяч п"ятсот шістдесят сім) гривень 19 коп. ( п/р 26002511 в ВАТ " ОСОБА_3 Аваль" в м. Києві, МФО - 300335, код ЄДРПОУ 14333937).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства " Український мобільний зв"язок " 1586,00 гривень судового збору за подання позовних заяв та 120,00гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1706 ( одну тисячу сімсот шість) гривень судових витрат ( п/р 26002511 в ВАТ " ОСОБА_3 Аваль" в м. Києві, МФО - 300335, код ЄДРПОУ 14333937).

тягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства " Український мобільний зв"язок " 199,36гривень витрат, пов"язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в судове засідання

Для відповідача ОСОБА_1 рішення може бути переглянуте районним судом за його заявою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів.

Суддя : Дем'яновський Ю. Г.