Рішення № 26630214, 22.06.2012, Миколаївський районний суд Львівської області

Справа № 1313/1939/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

22.06.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Дем'яновський Ю. Г.

при секретарі Котула В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 " Квіткова перлина" про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 " Квіткова перлина" з вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 145000гривень. Покликається на те, що 22.05.2012року між ним та ФОП ОСОБА_3 було укладено Договір відступлення права вимоги. За цим договором ФОП ОСОБА_3 відступив позивачу належне йому право вимоги грошових коштів до ОСОБА_2 " Квіткова перлина" в розмірі 145000 гривень. Право вимоги належало ФОП ОСОБА_3 на підставі договору про надання юридичних послуг №Д/01 від 10.08.2010року , укладеного між ним та ОСОБА_2 " Квіткова перлина" та рішення Господарського суду Львівської області по справі №5015/958/12 від 11.05.2012року. Договір про відступлення права вимоги був схвалений самим відповідачем. Строк сплати заборгованості в розмірі 145000гривень до 30.05.2012року. Станом на сьогоднішній день заборгованість ОСОБА_2 " Квіткова перлина" перед ОСОБА_1 в сумі 145000гривень не погасила, тому позивач змушений звернутися з цього приводу в суд, за захистом свої прав.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явився, надіслав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 " Квіткова перлина" в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву в якій проти задоволення позову не заперечує, просить проводити розгляд справи у його відсутності

Суд, зясувавши правову позицію сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних мотивів:

22.05.2012року року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 було укладено договір відступлення права вимоги. Право вимоги належало ФОП ОСОБА_3 на підставі договору укладеного між ним та ОСОБА_2 " Квіткова перлина" про надання юридичних послуг №Д/01 від 10.08.2010року та рішення Господарського суду Львівської області по справі №5015/958/12 від 11.05.2012року.

Згідно п.1.4. Договору про відступлення права вимоги, право вимоги до ОСОБА_2 " Квіткова перлина" перейшло до позивача з моменту підписання договору.

22.05.2012року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 " Квіткова перлина" було укладеного Додаткову угоду про виконання зобов"язання до Договору відступлення права вимоги від 22.05.2012року.

Відповідно до п.п.1 та 2 Додаткового угоди, ОСОБА_2 " Квіткова перлина" визнає наявність боргу перед ОСОБА_1, як Новий кредитором за зобов"язався спалтити заборгованість в розмірі 145000гривень в строк до 30 травня 2012року.

05.06.2012року ОСОБА_1звертався до директора ОСОБА_2 "Квіткова перлина" про сплату заборгованості, однак вимога залишається не виконаною.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу Украъни, зобов"язанням э правовыдношення, що виникло з правочину, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до частини 1 статті 530 ЦК України , якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання.

Відтак, суд вважає, що зобов"язання по виконанню умов договору про відсуплення права вимоги від 22.05.2012року та Додаткової угоди про виконання зобов"язання до Договору про відступлення права вимоги від 22.05.2012року року є простроченим з вини відповідача, обовязок сплати заборгованості відповідачем є доведеним позивачем та з відповідача в користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 145000 гривень.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути відповідача на користь позивача витрати повязані із сплатою судового збору, в розмірі 1450 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК України, ст.ст. 509,526, 530, 610 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіткова перлина" ( 79058, м. Львів, пр.. Чорновола,2-А, код. ЄДРПОУ 35227632, р/р 26002000010954 в ПАТ " Фолксбанк" МФО 325213) в користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 145000 ( сто сорок п"ять тисяч) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіткова перлина" ( 79058, м. Львів, пр.. Чорновола,2-А, код. ЄДРПОУ 35227632, р/р 26002000010954 в ПАТ " Фолксбанк" МФО 325213) в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1450(одна тисяча чотириста п"ятдесят) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Дем'яновський Ю. Г.