Рішення № 26629645, 03.10.2012, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 1309/3979/12

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 жовтня 2012 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Мицько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27.04.2012р. звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 14544 грн. 52 коп. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 01.10.2011р. між ТзОВ «ТЕЗ ТУР РІТЕЙЛ»та відповідачем, було укладено договір №11/2914 на туристичне обслуговування, за умовами якого ОСОБА_1 надано туристичний продукт загальною вартістю 13483 грн. 75 коп. Крім того, 01.10.2011р. між ПАТ „Лізинг інформаційних технологій в особі ТОВ «ТЕЗ ТУР»та відповідачем було укладено додаткову угоду №120404004 про розстрочення платежу, в якій зазначено, що туристичним продуктом є Тур до Єгипту на 08-15.10.2011р. HARMONY MAKADI BAY HOTEL&RESORT 5* DBL+EXB+CH. Згідно умов вказаної додаткової угоди від 01.10.2011р., ОСОБА_1 зобовязувався сплачувати платежі на загальну суму 16854 грн. 69 коп., з яких перший платіж становив 3370 грн. 94 коп., тобто 20,00 % від загальної суми платежів за туристичний продукт та ще чотири платежі в наступні 4 місяці. Вказані місячні платежі відповідач повинен був сплачувати щомісячно рівними частинами до 20-го числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, у якому відбулося укладення даної додаткової угоди. Між тим, ТзОВ «ТЕЗ ТУР»при підписанні додаткової угоди діяло від імені та за дорученням позивача, оскільки між ними 15.08.2011р. було укладено договір №11081501 про участь туристичної компанії в програмі «ТУР В РОЗСТРОЧКУ». Проте ОСОБА_1 зобовязання за додатковою угодоюне виконує, зокрема, припинив сплату за таку, частково сплативши заборгованість у розмірі 4370 грн. 94 коп., чому позивач, відповідно до умов додаткової угоди, просить стягнути з відповідача заборгованість, що станом на 02.03.2012р. становить 14544 грн. 52 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, покликаючись на мотиви такого та уточнив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача заборгованість за додатковою угодою від 01.10.2011р., що станом на 03.10.2012р. становить 8483 грн. 75 коп., оскільки відповідач частково погасив заборгованість на загальну суму 8370 грн. 94 коп. Просить позов задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не направив в суд свого представника, причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, 01.10.2011р. між ОСОБА_1 та ТзОВ «ТЕЗ ТУР РІТЕЙЛ»було укладено договір №11/2914 на туристичне обслуговування, за умовами якого відповідачу надано туристичний продукт загальною вартістю 13483 грн. 75 коп./а.с.5-8/. Крім того, 01.10.2011р. між ПАТ „Лізинг інформаційних технологій в особі ТОВ «ТЕЗ ТУР»та відповідачем було укладено додаткову угоду №120404004 про розстрочення платежу, в якій зазначено, що туристичним продуктом є Тур до Єгипту на 08-15.10.2011р. HARMONY MAKADI BAY HOTEL&RESORT 5* DBL+EXB+CH /а.с.4/. За умовами вказаної додаткової угоди від 01.10.2011р., ОСОБА_1 зобовязувався сплачувати платежі на загальну суму 16854 грн. 69 коп., з яких перший платіж становив 3370 грн. 94 коп., тобто 20,00 % від загальної суми платежів за туристичний продукт та ще чотири платежі в наступні 4 місяці. Вказані місячні платежі відповідач повинен був сплачувати щомісячно рівними частинами до 20-го числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, у якому відбулося укладення даної додаткової угоди. Між тим, ТзОВ «ТЕЗ ТУР»при підписанні додаткової угоди діяло від імені та за дорученням позивача, оскільки між ними 15.08.2011р. було укладено договір №11081501 про участь туристичної компанії в програмі «ТУР В РОЗСТРОЧКУ» /а.с.51-52/. Проте ОСОБА_1 порушив взяті на себе, згідно додаткової угоди, зобовязання, зокрема, частково сплатив заборгованість у розмірі 4370 грн. 94 коп., а з липня 2012р. припинив погашення заборгованості, що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с.54/ та що ствердив у суді і представник позивача.

Оскільки відповідач односторонньо порушив взяті на себе зобовязання за додатковою угодою про розстрочення платежу №120404004 до договору №11/2914 на туристичне обслуговування від 01.10.2012р., то, відповідно до вимог ч.2 ст.615 ЦК України та умов додаткової угоди, це не звільняє його від відповідальності за порушення зобовязання, а тому позивач вправі вимагати повернення заборгованості, яка станом на 03.10.2012р. становить 8483 грн. 75 коп.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне позов задоволити в повному обсязі і стягнути з відповідача в користь ПАТ «Лізинг інформаційних технологій»8483 грн. 75 коп. заборгованості за додатковою угодою про розстрочення платежу №120404004 до договору №11/2914 на туристичне обслуговування від 01.10.2012р. та 214 грн. 60 коп. судового збору, а всього 8698 грн. 35 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 225, 226 ЦПК України і ст.ст.11, 509, 526, 530, 611, 615, 625 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь «Лізинг інформаційних технологій»/ р/р 26009037217800 в АКІБ „УКРСИББАНК в м.Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 33149830/ заборгованість у розмірі 8483 грн. 75 коп. та 214 грн. 60 коп. судового збору, а всього 8698 /вісім тисяч шістсот девяносто вісім/ грн. 35 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: