Вирок № 26627423, 08.05.2012, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 1-174/11

Провадження № 1/1308/21/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2012 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Мамедовій Г.І. з участю прокурора Кузь Т.О. та захисника ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Рава-Руська , Жовківського району , Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого , не одруженого, освіта середня, проживає в АДРЕСА_1, військовозобов"язаного, не судимого

за ч.1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В :

Підсудній ОСОБА_2 25 січня 2007 року біля 24.00 години в стані алкогольного сп»яніння , знаходячись в будинку ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 під час конфлікту з потерпілим ОСОБА_4 , який переріс в бійку умисно з метою вбивства, тобто з метою умисного протиправного заподіяння смерті потерпілого ОСОБА_4 завдав потерпілому один удар ножем , який тримав в руці в ділянку грудної клітки неподалік серця спричинивши потерпілому ОСОБА_4 проникаюче ножове поранення з пошкодженням серця , яке було небезпечне для життя в мить спричинення , що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_4

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні злочину не визнав і пояснив, що він проживає в в м.Рава-Руська, Жовківського району. 25 січня 2007 року він вживав спиртні напої в будинку ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 . В цей час крім нього, в житловому будинку були наступні особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 , які також вживали спиртні напої, пізніше прийшов ОСОБА_9 В якийсь час , він вирішив йти до дому і взяши сигарети вийшов з будинку. Його догнав ОСОБА_8 і ОСОБА_7, які стали його бити маючи претензії за те, що він забрав сигарети. Вони його повернули в будинок де його стали бити ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 Він вирвався від них і в одній з кімнат він заснув. Через деякий час зайшли в кімнату ОСОБА_10 і ОСОБА_7 та сказали, що він вбив ОСОБА_4. Коли він вийшов в іншу кімнату, то побачив, що ОСОБА_4 лежав на дивані. В грудях була дирка, а пульс не прослуховувався . Після цього, його стали бити від чого він впав. Пізніше він пішов у відділеня міліції де розповів про подію. Не визнає своєї вини у вчиненні вбивства ОСОБА_4 , оскільки він цього злочину не вчиняв.

Під час попереднього слідства підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав частково та пояснив, що він дійсно 25.01.2007 року знаходився в будинку ОСОБА_6 де разом з іншими вживав спиртні напої тому детально події не пам»ятає. На кухні він взяв кухонний ніж з синьою ручкою і в цей час коли він тримав в руках ніж його штовхнули на шафу чи на ОСОБА_4, чи ОСОБА_4 штовхнули на нього. Однак , він детально не пам»ятає як він запхав ніж ОСОБА_4 в серце та не може показати як запхав ніж в область грудей , оскільки не пам»ятає , так як був дуже п»яний Після цього він поклав ніж і пішов в іншу кімнату куди через деякий час прибігла ОСОБА_10 і кричала , що він зарізав ОСОБА_4 Коли він вийшов з кімнати , то побачив ОСОБА_4 , який був блідий та тяжко дихав. Він намагався допомогти йому , однак , ОСОБА_4 помер до приїзду швидкої медичної допомоги. Визнавав свою вину у вчиненні вбивства потерпілого ОСОБА_4 частково, оскільки не мав наміру вбивати потерпілого, а вийшло це випадково.

Незважаючи на невизнання підсудним своєї вини у вчиненні злочину його вина в скоєному в судовому засіданні є доведеною повністю показами свідків , протоколами слідчих та судових дій , іншими матеріалами справи.

Так , потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 являвся його сином. 26 січня 2007 року ОСОБА_12 та ОСОБА_7 повідомили , що його сина вбито. Хто саме вбив ОСОБА_4 йому не відомо , оскільки він при цьому не був присутній. Його син не завжди характеризувався позитивно, оскільки поводив себе не так як від нього цього вимагали батьки, зокрема не слухався батьків, вчиняв крадіжки.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що він 25 січня 2007 року у вечірній час зайшов разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_2 господарство ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 . В приміщенні будинку знаходились : ОСОБА_7, ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14, ОСОБА_10, дівчина на ім»я ОСОБА_15. Усі, крім нього, вживали спиртні напої. ОСОБА_2 йдучи до дому забрав з собою сигарети. Тому ОСОБА_14 і ОСОБА_7 догнали ОСОБА_2 і повернули назад та почали йому наносити удари . Він почав їх розбороняти. До бійки підключився ОСОБА_4 і теж став бити ОСОБА_2 До ОСОБА_2 підійшов ОСОБА_6 і став з ним боротись , однак, його не бив. Він утримував ОСОБА_7 В цей час ОСОБА_4 крикнув від болю, однак, слів він не розібрав. Він підійшов до нього і побачив, що в ОСОБА_4 кров. В момент нанесення удару потерпілому в кімнаті були разом з ним, ОСОБА_7, ОСОБА_6 , ОСОБА_4, ОСОБА_10, яка вбігла зразу ж після підрізу та ОСОБА_2 В момент коли він утримував ОСОБА_7 ОСОБА_4 намагався вдарити ОСОБА_2, який в цей момент стояв і його утримував ззаду ОСОБА_6 Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 лежав на дивані , а ОСОБА_2 вийшов в іншу кімнату. До нього в кімнату забігла ОСОБА_10 і стала наносити ОСОБА_2 удари трубою. ОСОБА_6 та ОСОБА_10 пішли до сусідів щоб викликати медичну допомогу. В цей час він пішов додому не бажаючи в подальшому приймати участі в даній події.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 25 січня 2007 року у вечірній час він знаходився в житловому будинку. ОСОБА_2 забрав з будинку сигарети і пішов, однак його повернув ОСОБА_7 В момент заподіяння ОСОБА_4 смертельного тілесного ушкодження він виходив з туалету , який знаходиться на вулиці даного господарства. В цей момент ОСОБА_10 вибігла з будинку і сказала , що ОСОБА_2 підрізав ОСОБА_4 В цей час ОСОБА_2 ходив по кімнаті з кухонним ножем. Коли він зайшов в будинок, то ОСОБА_4 лежав на дивані з тілесним ушкодженням в ділянці серця. Він викликав медичну допомогу. ОСОБА_2 сидів на дивані і казав, що я наробив і просив викликати міліцію. Оскільки в міліцію додзвонитись не змогли, то ОСОБА_2 сам пішов у відділення міліції. Він , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 пішли з ним.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що 25 січня 2007 року у вечірній час вона знаходилася в житловому будинку і бачила як ОСОБА_7і ОСОБА_14 стали бити ОСОБА_2 В кімнаті знаходилась вона, ОСОБА_10 та ОСОБА_4 Забіг ОСОБА_2 і взяв з столу ніж і став рватись до іншої кімнати. До нього , підійшов ОСОБА_4 і просив ОСОБА_2 кинути ніж. ОСОБА_4 коли став повертатись в іншу кімнату став триматись рукою в ділянці серця. ОСОБА_4 ліг на диван. Коли підняли одяг побачили рану. Викликали медичну допомогу, однак, ОСОБА_4 помер. ОСОБА_2 ходив по кімнаті і казав, що я наробив.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що25 січня 2007 року у вечірній час вона знаходилася в житловому будинку де усі вживали спиртні напої. Зокрема , в будинку були ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4 Вона та ОСОБА_13 спиртного не вживали. Вона разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_4 вийшли в іншу кімнату де розмовляли. З кухні почули шум бійки де били ОСОБА_2 ОСОБА_4 також став наносити удари ногами ОСОБА_2 Вона вийшла на вулицю в туалет на вулиці, а коли повернулась і зайшла в коридор , то почула голос ОСОБА_4, який звертався до ОСОБА_2 , щоб він кинув ніж. Привідкривши двері вона побачила праву руку з ножем , яка замахувалась на ОСОБА_4 Злякавшись , вона закрила двері. Через 5 секунд вона знову відкрила двері і побачила, що ОСОБА_4 тримався руками за ліву сторону грудної клітки. В цей час, в кімнату зайшла ОСОБА_13. ОСОБА_4 ліг на диван. Вона вибігла на вулицю і побачила ОСОБА_6 , якого повідомила про подію. ОСОБА_6 зайшов в будинок та взявши мокру тряпку закривав рану ОСОБА_4 , а через деякий час викликав швидку медичну допомогу. ОСОБА_2 в цей час зайшов в іншу кімнату і вона стала наносити йому удари алюмінієвою трубою. ОСОБА_2 став робити потерпілому штучне дихання. Приїхав автомобіль швидкої медичної допомоги і медичні працівники констатували смерть потерпілого. Після цього ОСОБА_2 пішки пішов в міліцію.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 25 січня 2007 року він разом з іншими був в житловому будинку сім»ї ОСОБА_6. Разом з ним були: ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_10 , ОСОБА_4, ОСОБА_16 і інші. ОСОБА_15 принесла спиртне і усі розпивали спиртні напої. ОСОБА_2 сказав, що йде додому і забравши сигарети вийшов з будинку. На пропозицію ОСОБА_6 він з ОСОБА_16 догнали ОСОБА_2 і він забрав сигарети. ОСОБА_2 повернувся в будинок, а він залишався на вулиці. Він зайшов в будинок пізніше і побачив на ліжку лежачого ОСОБА_4 в якого була в ділянці серця кров та розрізана футболка. Він тяжко дихав і мовчав. На його запитання хто це зробив , ОСОБА_10 відповіла , що це ОСОБА_2 зробив. Він став вимагати викликати швидку медичну допомогу і став тримати ОСОБА_4 , який помер в нього на руках.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що 25 січня 2007 року він разом з іншими був в житловому будинку сім»ї ОСОБА_6. Прийшов ОСОБА_2, який скурив свої сигарети і йдучи додому забрав чужі сигарети і вийшов з будинку. Він разом з ОСОБА_7 наздогнали його і забрали в нього сигарети та повернули ОСОБА_2 в будинок. Зайшовши в будинок він особисто випив 150 грам горілки і пішов спати. Прокинувся від криків і коли він став запитувати , що сталось його повідомили , що ОСОБА_2 вбив ОСОБА_4 Дочекавшись працівників міліції він пішов додому. В цей день усі вживали спиртне, зокрема ОСОБА_2 теж був в стані алкогольного сп»яніння .

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що 25 січня 2007 року біля 20.00 години вона прийшла в житловий будинок ОСОБА_6 і принесли з собою пляшку горілки, оскільки в цей день в неї були іменини. Біля 22.30 год. ОСОБА_6 відвів її до дому. За 20 хвилин до її відходу в будинок прийшов ОСОБА_2 На наступний день ОСОБА_6 повідомив її , що ОСОБА_2 зарізав ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_17 під час попереднього слідства і в судовому засіданні 08.05.2012 року показала, що 25 січня 2007 року вона в будинку ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 не була і їй не відомо хто вбив потерпілого ОСОБА_4 Попередні її покази про те, що вона особисто була присутня в будинку під час вбивства ОСОБА_4 є неправдивими , оскільки їй неодноразово погрожували родичі підсудного ОСОБА_2 та сам ОСОБА_2 після того , як його відпустили з під варти та вимагали від неї , щоб вона дала в суді неправдиві покази , а саме щодо непричетності ОСОБА_2 у вбивстві.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснив, що 25 січня 2007 року у вечірній час він чергував у відділенні міліції в м. Рава-Руська. Прийшов у відділення міліції ОСОБА_2, який повідомив про вбивство ОСОБА_4 Зокрема, він казав, що тримав ніж і хтось можливо штовхнув ОСОБА_4 на нього і стався підріз. Стверджує, що пояснення , які він відбирав у ОСОБА_2 повністю відповідають тим показам підсудного, які при цьому він йому надавав.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснив, що 25 січня 2007 року у вечірній час він знаходився у відділенні міліції в м. Рава-Руська, оскільки на час події працював дільничим інспектором Жовківського РВ ГУМВСУ. У відділення прийшли двоє дівчат і повідомили , що ОСОБА_2 вбив ОСОБА_4 Пізніше прийшов сам ОСОБА_2 , який казав, що брав ніж і штрикнув ОСОБА_4 Разом з ним у відділенні знаходився ОСОБА_18, який і відбирав пояснення.

Свідки ОСОБА_20 та ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснили, що 25 січня 2007 року у вечірній час прийшов на пост ВДСО ОСОБА_2 і сказав, що вбили людину . Вони поїхали на місце події де побачили усіх присутніх в стані алкогольного сп»яніння. Сам потерпілий був мертвим.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні показав, що він працює лікарем Рава-Руської районної лікарні. 25 січня 2007 року у вечірній час він оглядав ОСОБА_2 на стан алкогольного сп»яніння, який був в стані середнього алкогольного сп»яніння.

Свідок ОСОБА_23 під час попереднього слідства показав, що він працює експертом ТКЗ Жовківського РВ ГУМВСУ і 26.01.2007 року вночі він виїждав на місце події вбивства ОСОБА_4 де під час огляду місця події було виявлено ніж з синьою рукояткою, який було виявлено на снігу на подвір»ї неподалік будинку. Даний ніж був мокрий . При оброблені даного ножа магнітним порошком слідів пальців рук не виявлено . Тому дактилоскопічна експертиза не проводилась.

Т.2, а.с.6,7

З протоколу огляду місця події, план -схеми та фото таблиць до нього вбачається, що місцем події є житловий будинок ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 в якому 26.01.2007 року о 03.00 годині виявлено в одній з кімнат на дивані труп ОСОБА_4

А.с.2-12

З протоколу №48 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння від 26.01.2007 року вбачається , що під час огляду ОСОБА_2 о 03.10 год. встановлено середню ступінь алкогольного сп»яніння.

А.с.13

З висновку судово-медичної експертизи вбачається, що причиною смерті ОСОБА_4 стало проникаюче сліпе колото-різане поранення грудної клітки зліва з пошкодженням серця, що ускладнилось тампонадою (стиснення) серця вилитою кров»ю. Судячи по ступені вираженості трупних явищ, а саме : труп холодний на дотик , трупне задубіння сильно виражене в м»язах обличчя, шиї, кінцівках , трупні плями синюшно-фіолетові, при натисканні блідніють і відновлюють свій колір через 30 хвилин , ознаків гниття нема, смерть ОСОБА_4 могла настати в ніч з 25 на 26 січня 2007 року.

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_4 виявлено наступні тілесні ушкодження : а) на чолі справа подряпина, яка могла утворитися 25 січня 2007 року від дії тупого предмету , у живих осіб відноситься до легкого тілесного ушкодження і не знаходиться в причинному зв»язку з настанням його смерті; б)на грудях зліва виявлена рана, раневий канал якої занурювався у 4-му міжребер»ї в плевральну порожнину, надрізаючи хрящеву тканину 4-го ребра , наскрізь проходив через верхню долю лівої легені , проникав в порожнину лівого шлуночка серця , серцеву перегородку і сліпо закінчувався в правому шлуночку серця. Напрямок раневого каналу спереду назад , зліва на право. Враховуючи рівні краї рани , її лінійну форму , гладкі стінки раневого каналу , перевагу раневого каналу над довжиною і шириною шкірної рани , а також особливості пошкоджень на одягу , можна прийти до висновку , що проникаюча рана на грудях зліва завдана одним ударом колюче-ріжучого знаряддя типу ножа. При цьому, ніж в процесі занурювання в плевральну порожнину, легеню та серце , повертався в раневому каналі на 180 градусів , про що свідчить наявність гострих кінців рани на шкірі , серці та додатковий надріз на стінці раневого каналу. Вказані ушкодження могли утворитися 25 січня 2007 року.

При судово-токсикологічному дослідженні виявлено в крові - 2,47 % (проміле), в сечі -2,01 % (проміле) етилового спирту , концентрація якого на момент смерті ОСОБА_4 могла відповідати середній степені алкогольного сп»яніння.

Виявлені тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_4 у вигляді подряпин на чолі справа , проникаючі колото-різані рани на грудях зліва не могли утворитись при падінні з висоти власного росту тіла.

Проникаюче колото -різане поранення виявлене на трупі ОСОБА_4 могло утворитися від дії ножа , представленого на експертизу. В момент поранення потерпілий міг перебувати , як у вертикальному так і в горизонтальному положенні , обличчям до особи , яка завдала удар.

А.с.24-28

З висновку додаткової судово -медичної експертизи вбачається, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_4 виявлено наступні тілесні ушкодження : на грудях зліва виявлена рана, раневий канал якої занурювався у 4-му міжребер»ї в плевральну порожнину , надрізаючи хрящеву тканину 4-го ребра , наскрізь проходив через верхню частку лівої легені , проникав в порожнину лівого шлуночка серця, серцеву перегородку і сліпо закінчувався в правому шлуночку серця. Напрямок раневого каналу спереду назад, зліва на право. Враховуючи рівні краї рани, її лінійну форму , гладкі стінки раневого каналу , перевагу розмірів раневого каналу над довжиною і шириною шкірної рани , а також особливості пошкоджень на одягу , можна прийти до висновку , що проникаюча рана на грудях зліва завдана одним ударом колюче-ріжучого знаряддя типу ножа. Дані ушкодження могли утворитись 25 січня 2007 року і знаходяться у причинно-наслідковому зв»язку з настанням його смерті.

Удар ножем в потерпілого ОСОБА_4 показаний при відтворенні ОСОБА_10 , а саме з протоколу відтворення обстановки та обставин події від 09.06.2009 року :»… і побачила як рука ОСОБА_2 з ножем з синьою ручкою вдарила ОСОБА_4 в груди….», відповідає дійсності , враховуючи тілесні ушкодження на трупі та причину його смерті.

Судово-медичних даних в тому, що проникаюча рана на грудях зліва, виявлена на трупі ОСОБА_4 , могла утворитись від кидання в нього ножем з якоїсь відстані та в тому числі утворилась би від штовхання його на ніж, який тримав ОСОБА_2 чи ОСОБА_2 з ножем на ОСОБА_4 , нема. Проникаюча рана на грудях зліва завдана одним ударом колюче-ріжучого знаряддя типу ножа, ніж повинен бути у фіксованому стані, затиснутий в кулак у особи, яка наносила удар , при цьому ніж в процесі занурювання та витягування з рани, повертався в раневому каналі на 180 градусів, про що свідчать наявність гострих кінців рани на шкірі , серці та додатковий надріз на стінці раневого каналу.

Т.2,а.с.87-92

З висновку судово-медичної експертизи вбачається, що у ОСОБА_2 виявлено крововилив на верхній повіці правого ока , який міг утворитись 25 січня 2007 року від дії тупого предмета і відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров»я.

А.с.36,37

З протоколу допиту ОСОБА_2 в якості обвинуваченого вбачається, ОСОБА_2 показав, що він дійсно 25.01.2007 року знаходився в будинку ОСОБА_3 де разом з іншими вживав спиртні напої тому детально події не пам»ятає. На кухні він взяв кухонний ніж з синьою ручкою і в цей час його штовхнули на шафу чи на ОСОБА_4 Однак , він детально не пам»ятає як був вчинений поріз ОСОБА_4 Після цього він поклав ніж і пішов в іншу кімнату куди через деякий час прибігла ОСОБА_10 і кричала , що він зарізав ОСОБА_4 Коли він вийшов з кімнати , то побачив ОСОБА_4 , який був блідий та тяжко дихав. Він намагався допомогти йому , однак , ОСОБА_4 помер до приїзду швидкої медичної допомоги. Будучи допитаним в якості обвинуваченого 19.03.2007 року ОСОБА_2 визнав вину частково , оскільки не мав наміру вбивати ОСОБА_4, а вийшло це випадково.

А.с. 70,71; 174,175

З ставки віч-на-віч між ОСОБА_2 і ОСОБА_10 від 27.01.2007 року вбачається, що ОСОБА_2 показав про те, що він дійсно 25.01.2007 року знаходився в будинку ОСОБА_3 де разом з іншими вживав спиртні напої тому детально події не пам»ятає. На кухні він взяв кухонний ніж з синьою ручкою і в цей час коли він тримав в руках ніж його штовхнули на шафу чи на ОСОБА_4, чи ОСОБА_4 штовхнули на нього. Однак , він детально не пам»ятає як був вчинений поріз ОСОБА_4 Після цього він поклав ніж і пішов в іншу кімнату куди через деякий час прибігла ОСОБА_10 і кричала , що він зарізав ОСОБА_4 Коли він вийшов з кімнати , то побачив ОСОБА_4 , який був блідий та тяжко дихав. Він намагався допомогти йому , однак , ОСОБА_4 помер до приїзду швидкої медичної допомоги. При цьому , ОСОБА_10 показала,що вона особисто бачила як в кухні ОСОБА_4 просив ОСОБА_2 щоб той кинув ніж. ОСОБА_2 тримав правою рукою ніж з синьою ручкою і запхав цей ніж в груди в ділянку серця ОСОБА_4 Після цього, ОСОБА_2 ходив з ножем по кухні , сів на ліжко в кімнаті зліва і вийшов з будинку тримаючи ніж в руках.

А.с.58-60

З ставки віч-на-віч між ОСОБА_2 і ОСОБА_13 від 27.01.2007 року вбачається, що ОСОБА_2 показав про те, що він дійсно 25.01.2007 року знаходився в будинку ОСОБА_3 де разом з іншими вживав спиртні напої тому детально події не пам»ятає. На кухні він взяв кухонний ніж з синьою ручкою і в цей час його штовхнули на шафу чи на ОСОБА_4 Однак , він детально не пам»ятає як був вчинений поріз ОСОБА_4 Після цього він поклав ніж і пішов в іншу кімнату . При цьому , ОСОБА_10 показала,що вона особисто бачила як ОСОБА_2 взяв ніж на кухні. ОСОБА_4 зайшов на кухню і просив ОСОБА_2 щоб той кинув ніж. Подальшої події вона не бачила так як знаходилась в іншій кімнаті. Однак, бачила як в цей час ОСОБА_4 вийшов з кухні і тримався рукою за серце , одяг в ОСОБА_4 в ділянці серця був в крові . Крім них двох та ОСОБА_10 в кухні нікого не було.

А.с.61,62

З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 27.01.2007 року вбачається, що ОСОБА_10 показала та розказала про обставини нанесення ОСОБА_2 удару ножем в ділянку серця потерпілого ОСОБА_4 , що мало місце 25 січня 2007 року під час перебування в житловому будинку ОСОБА_3 , що в АДРЕСА_2.

А.с.74-82

З протоколів відтворення обстановки та обставин події та фото таблиць до них від 09.06.2009 року вбачається, що ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_10,ОСОБА_9, ОСОБА_2 показали та розказали про обставини перебування кожним з них на місці події під час вбивства ОСОБА_4 , що мало місце 25 січня 2007 року під час перебування в житловому будинку ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2.

Т.2, А.с.46-85

З протоколу допиту свідка ОСОБА_9 під час попереднього слідства вбачається, що ОСОБА_9 показав, що коли ОСОБА_2 зарізав ОСОБА_4 він був в будинку, а саме знаходився на виході з кухні повернутий спиною до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які стояли напроти один одного. Ножа в руках ОСОБА_2 він не бачив, однак, чув крик ОСОБА_4 В кухні також була ОСОБА_10, яка безпосередньо бачила , як ОСОБА_2 зарізав ОСОБА_4, який після цього ще пішов в кімнату та ліг на ліжко. ОСОБА_2 був в стані сильного алкогольного сп»яніння. Безпосередньо самого вбивства він не бачив.

А.с.152,153

З протоколу допиту свідка ОСОБА_10 під час попереднього слідства вбачається, що вона особисто бачила, як в кухні ОСОБА_4 просив ОСОБА_2 щоб той кинув ніж. ОСОБА_2 тримав правою рукою ніж з синьою ручкою і запхав цей ніж в груди в ділянку серця ОСОБА_4, який вийшов в іншу кімнату і ліг на диван. В цей час, ОСОБА_2 ходив з ножем по кухні , сів на ліжко в кімнаті зліва і через деякий час вийшов з будинку тримаючи ніж в руках. Вона кричала на ОСОБА_2 та вдарила його. В будинку також знаходився ОСОБА_9, однак, де він знаходився під час вбивства вона не пригадує.

А.с.155,156

З висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи вбачається, що ОСОБА_2 в даний час психічним захворюванням не страждає , може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У період інкримінованих йому дій він також психічним захворюванням чи недоумством не страждав і не виявляв ознак тимчасового , хворобливого розладу психічної діяльності , а знаходився в стані простого алкогольного сп»яніння , що не позбавляло його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

А.с.103,104

З висновку судово-медичної експертизи вбачається, що кров трупа ОСОБА_4 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти -А ізосерологічної системи АВО. Кров обвинуваченого ОСОБА_2 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти -В ізосерологічної системи АВО. При судово-медичних дослідженнях ножа , вилученого при огляді місця події встановлено: в накладаннях речовини бурого кольору на клинку ножа виявлено кров людини чоловічої генетичної статі, «голі»ядра чоловічої генетичної статі та антигени А і В ізосерологічної системи АВО. Оцінюючи отримані результати та групи крові осіб, які проходять по справі можна прийти до висновку , що виявлений антиген В може походити за рахунок крові потерпілого ОСОБА_4 , антиген А. який не властивий потерпілому може походити від підозрюваного ОСОБА_2 при умові їх змішування якщо в останнього було зовнішня кровотеча, або від іншого мужчини з групою крові А або АВ.

А.с.131-134

З висновку судово-криміналістичної експертизи вбачається, що ніж , вилучений при огляді місця події є ножем господарсько-побутового призначення і холодною зброєю не являється. Ніж виготовлений заводським способом.

А.с.146-148

Судово- медичний експерт ОСОБА_24 в судовому засіданні показав, що тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 були заподіяні предметом типу ножа. Тілесні ушкодження отримані потерпілим були небезпечними для життя в мить спричинення і призвели до смерті потерпілого.

Речовими доказами по справі є: ніж , який згідно судово-криміналістичної експертизи є ножем господарсько-побутового призначення і холодною зброєю не являється.

Аналізуючи усі докази в їх сукупності суд вважає , що вина підсудного у вчиненні злочину в судовому засіданні є доведеною повністю.

Вина підсудного ОСОБА_2 полягає в тому , що він вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині і тому суд такі його дії кваліфікує за ст.115 ч.1 КК України .

Суд не надає віри показам підсудного про те , що він не наносив потерпілому жодних тілесних ушкоджень в тому числі і удару ножем і вважає дані покази неправдивими та такими , що даються підсудним з метою уникнення від відповідальності у вчиненні даного злочину та заперечуються дані покази поясненнями свідків ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_16, ОСОБА_18,ОСОБА_19 ,показами самого підсудного ОСОБА_2 даними ним під час попереднього слідства, в яких він частково визнавав факт заподіяння потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у вигляді ножового порання в ділянку серця де він розказував про обставини нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілому , а саме , що він не пригадує обставин злочину , однак кухонний ніж він дійсно взяв в будинку , вживаючи спиртне втратив пам»ять і тому обставин нанесення тілесних ушкоджень потерпілому не пам»ятає, протоколом огляду місця події , протоколами відтворення обстановки та обставин події , показами судово-медичного експерта даними ним в судовому засіданні та матеріалами судово-медичної експертизи потерпілого . Суд також приходить до висновку про те , що умисел у підсудного при нанесенні потерпілому тілесних ушкоджень охоплювався позбавленням життя потерпілого, оскільки він наносячи удар ножем потерпілому усвідомлював про те, що настане смерть потерпілого , оскільки удар потерпілому було нанесено в грудну клітку в ділянку серця , тому підсудний наносячи удар ножем в ділянку серця потерпілого, який є життєво важливим органом усвідомлював , що від нанесеного тілесного ушкодження наступить смерть потерпілого. Суд також не надає віри показам підсудного ОСОБА_2 під час попереднього слідства в яких він фактично частково визнавав свою вину у вчиненні нанесення порізу ножем потерпілому ОСОБА_4, який він вчинив фактично з необережності коли його штовхнули на ОСОБА_4 чи ОСОБА_4 штовхнули на нього в момент коли в нього був ніж в руках. Ці покази суд вважає неправдивими та такими , що даються підсудним з метою уникнення від відповідальності у вчинення умисного вбивства, а задля кваліфікації його дій у вбивстві з необережності і заперечуються ці покази висновками судово-медичної експертизи, показами свідка ОСОБА_10 , які суд визнає об»єктивними. Так, згідно висновку судово-медичних експертиз ніж в процесі занурювання та витягування з рани потерпілого , повертався в раневому каналі на 180 градусів, про що свідчать наявність гострих кінців рани на шкірі , серці та додатковий надріз на стінці раневого каналу, а відтак такі дії підсудного свідчать саме про вчинення умисного вбивства, оскільки такі дії фактично виключають необережність дій підсудного при нанесенні потерпілому тілесного ушкодження, так як підсудний нанісши удар ножем в ділянку серця потерпілого повернув ніж на 180 градусів , що повинно було пришвидшити настання негативних наслідків у виді смерті потерпілого і фактично неможливо здійснити під час вчинення необережних дій.

Обираючи вид та міру покарання підсудному , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину та особу винного , який не працює , посередньо характеризується , вперше судиться .

Вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння суд вважає обставиною , що обтяжує покарання підсудного.

Обставин , які б пом"якшували покарання підсудного не вбачається.

Враховуючи вищенаведене , тяжкість , суспільну небезпеку , характер скоєного злочину та особу винного , суд вважає, що виправлення підсудного можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства і тому необхідно обрати щодо підсудного покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою він судиться.

Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України , суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 115 ч. 1 КК України і засудити на 8 ( вісім) років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту з залу судового засідання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 08 травня 2012 року, тобто з часу фактичного взяття під варту.

Зарахувати ОСОБА_2 в строк відбуття покарання час знаходження ним під вартою в період з 27 січня 2007 року по 20 травня 2008 року.

Речові докази: штани, светер, куртку шкіряну, пару шкарпеток вилучені у ОСОБА_2 повернути ОСОБА_2; футболку, светер, штани , куртку потерпілого ОСОБА_4 -знищити; ніж вилучений під час огляду місця події -знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 188 грн. 30 коп. в користь НДЕКЦ, м.Львів, пл. Генерала Григоренка, 3 ,ГУДК у Львівській області ЄДРПОУ 25575150 р/р 31259272210042 МФО 825014 коштів затрачених на проведення експертиз №187 від 12.03.2007 року .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з часу проголошення, а засудженими які перебувають під вартою в той ж строк з часу отримання копії вироку.

Суддя Зеліско Р. Й.