Постанова № 26627030, 27.01.2012, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 1-202/11

Провадження № 1/1308/23/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2012 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Копняк С. М.,

при секретарях - Реміцькій І.П., Кунинець І.І та Дребот І.Я.,

з участю прокурорів - Єфремова С.О., Єсипчука С.М., Пітко А.Я.,

та адвоката - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, з вищою освітою, громадянина України, одруженого, такого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, військовозобов»язаного, на військовому обліку перебуває у Червоноградському міському військовому комісаріаті Львівської області, працюючого директором ПП «Кріо-Пак»(м.Червоноград Львівської області, вул.Проомислова, 12), такого, що раніше не судився,

- за ст.366 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового слідства підсудний ОСОБА_3 звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, а саме в тому, що у жовтні 2010 року з метою незаконного переміщення на митну територію України автомобільних шин торгівельних марок «FIRESTONE»та «BRIDGESTONE», вчинив службове підроблення документів.

Так, ОСОБА_3. будучи призначеним на посаду директора ПП «Кріо-Пак», згідно наказу №1 від 01 серпня 2008 року та статуту зазначеного підприємства, здійснював функції, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, тобто є службовою особою вказаного підприємства.

ПП «Кріо-Пак»займається придбанням за межами України різного роду товарів широкого вжитку, в тому числі і автомобільних шин, їх поставками на територію України та подальшою реалізацією суб'єктам підприємницької діяльності.

Товари торгівельних марок »та «BRIDGESTONE», охороняються за свідоцтвами України на знаки для товарів і послуг № 22098 від 17 грудня 2001 року та № 5000 від 31 травня 1994 року та включені до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності за №№ 167 та 169, а тому, у відповідності до вимог законодавства (розділу Х Митного кодексу України та Порядку реєстрації об'єктів права інтелектуальної власності у митному реєстрі, отримання інформації та взаємодії митних органів з іншими правоохоронними і контролюючими органами та власниками права інтелектуальної власності у разі призупинення митного оформлення товару за ініціативою митного органу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 622 від 13 квітня 2007 року), імпорт таких товарів може здійснюватись лише за заявами про сприяння захисту майнових прав на об'єкти права інтелектуальної власності представників правовласників вищезазначених торгівельних марок.

ПП «Кріо-Пак»до вищевказаного митного реєстру як імпортер оригінальних товарів з торгівельними марками «FIRESTONE»та STONE»не включене.

Усвідомлюючи неможливість ввезення на митну територію України товарів -автомобільних шин торгівельних марок »та IDGESTONE»без відповідного дозволу правовласників, підсудний ОСОБА_3, будучи службовою особою -директором ПП «Кріо-Пак», умисно виготовив завідомо неправдиві документи, а саме: пакувальний лист № 117/2010 від 21 жовтня 2010 року та інвойс № 117/2010 від 21 жовтня 2010 року, в яких містились завідомо неправдиві дані щодо кількості, асортименту та технічних характеристик вантажу автомобільних шин, що слідував автомобілем марки «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_2, з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_1 в адресу ПП «Кріо-Пак», які електронною поштою скерував представнику польської фірми .U-H. Berni»для їх завірення від імені фірми відправника вантажу автомобільних шин.

Не будучи обізнаний у злочинних намірах ОСОБА_3 щодо незаконного переміщення на митну територію України автомобільних шин торгівельних марок »та GESTONE», представник польської фірми .U-H. Berni»ОСОБА_5 завірив вказаний вище пакувальний лист та інвойс печаткою фірми відправника та електронною поштою направив їх ОСОБА_3, який у свою чергу подав їх від імені ПП «Кріо-Пак»митному органу для оформлення попередньої декларації на переміщення вантажу автомобільних шин в адресу очолюваного ним підприємства.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засідані свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому за ст.366 ч.1 КК України злочину визнав повністю та подав до суду письмове клопотання, яке він і його захисник підтримали в судовому засіданні, про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі Закону Українги «Про амністію у 2011 році», оскільки у нього на утриманні перебуває неповнолітній син, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Прокурор не заперечив проти задоволення такої заяви.

Суд враховує тяжкість скоєного підсудним ОСОБА_3 злочину, обставини справи, дані, що характеризують особу підсудного, а саме, що останній злочин вчинив вперше, раніше не судився, а отже до нього не застосовувались амністія чи помилування, характеризується виключно позитивно, працює, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Як пом»якшуючу обставину суд враховує те, що підсудний ОСОБА_3 у скоєному щиро розкаявся та спритяв розкриттю злочину.

Обтяжуючі обставини судом не встановлені.

Крім того, суд враховує те, що злочин підсудим ОСОБА_3 вчинено у жовтні 2010 року, тобто до 27 липня 2011 року - дати набрання чинності Законом України "Про амністію у 2011 році" від 08 липня 2011 року.

Скоєний ним злочин, передбачений ст.366 ч.1 КК України, є злочином невеликої тяжкості, тобто не є тяжкими або особливо тяжкими.

Про застосування Закону України "Про амністію у 2011 році" підсудний ОСОБА_3 звернувся до суду із усною та письмовою заявами, які підтримав у судовому засіданні.

Суд вважає, що заяву підсудного ОСОБА_3 слід задоволити та застосувати щодо нього Закон України "Про амністію у 2011 році" від 08 липня 2011 року, оскільки він на день набрання чинності цим Законом мав на утримані одну неповнолітню дитину, а саме, сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що стверджується свідоцтвом про народження дитини.

При постановленні остаточного рішення по справі суд вирішує питання про запобіжний захід, питання судових витрат, речових доказів, що зробити з описаним майном.

По даній справі запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_3 підлягає скасуванню.

Судові витрати, а саме, витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 2400 грн. 00 коп. (дві тисячі чотириста грн. 00 коп.), підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_3 ( т.3 а.с.206-251 товарознавча експертиза №272/Z-11 від 11.03.2011 року ) і підлягають зарахуванню на рахунок Управління СБУ у Львівській області (одержувач платежу:УСБУ у Львівській області; розрахунковий рахунок 35219001001060; МФО 825014; ЗКПО 20001591 ГУ ДКУ; Інд.податковий номер 00500210, не є платником ПДВ).

Керуючись ст.6 п.4 КПК України, ст.44 КК України, ст.ст.1 п. "в", 6 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08 липня 2011 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до підсудного ОСОБА_3 ст.ст.1 п."в", 6 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08 липня 2011 року, звільнивши його від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ст.366 ч.1 КК України.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.366 ч.1 КК України провадженням закрити.

Раніше обраний відносно підсудного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати - за проведення товарознавчої експертизи (т.3 а.с.206-251 товарознавча експертиза №272/Z-11 від 11.03.2011 року) в сумі 2400 грн. 00 коп. (дві тисячі чотириста грн. 00 коп., які підлягають зарахуванню на рахунок Управління СБУ у Львівській області (одержувач платежу: УСБУ у Львівській області; розрахунковий рахунок 35219001001060; МФО 825014; ЗКПО 20001591 ГУ ДКУ; Інд.податковий номер 00500210, не є платником ПДВ).

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області протягом 07 діб з часу її проголошення.

Суддя Копняк С. М.