Рішення № 26625989, 21.12.2011, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 2-1315/11

Провадження № 2/1308/3187/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючої судді Копняк С. М.,

при секретарі - Дребот І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу Приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «МТС Україна»звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості .

Свої позовні вимоги, які представник позивач підтримав письмовою заявою, мотивує тим, що 15 липня 2008 року відповідач ОСОБА_1 уклав із ЗАТ „Український мобільний зв'язок", яке 26.04.2010 року перейменоване в Приватне акціонерне товариство „МТС УКРАЇНА" (копії свідоцтва А01 № 649614 від 26.04.2010 та витягу із статуту містяться в додатках), Договори про надання послуг мобільного зв'язку №4342523/1.11967367, №4342396/1.11967367та Додаткові угоди до Договорів.

Відповідно до п.п.2.4.2, 3.2 Договору відповідач був зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги. П.п.2.1.2.1. Договору та п.8.4 „Правил користування мережами стільникового зв'язку ЗАТ "Український Мобільний Зв'язок", які є невід'ємною частиною Договору, передбачають тимчасове призупинення надання послуг в разі, якщо абонент не оплачує представлені йому рахунки. Відповідно до п.8.5 Правил, у випадку тимчасового припинення надання послуг абонентові, в тому числі і внаслідок неоплата рахунків, нараховується плата за утримання номеру в мережі зв'язку.

Відповідно до п.9.2 Правил, Договір припиняється за ініціативою ЗАТ „УМЗ" у випадку, якщо телефон абонента був тимчасово відключений в зв'язку з наявністю заборгованості і протягом місяця після направлення йому про це повідомлення заборгованість не була сплачена.

Внаслідок несплати рахунків відповідачем, на підставі п.2.1.2.1. Договору та п.8.4. Правил, надання послуг відповідачу було призупинено. Позивач 17.10.2009 року надіслав відповідачу попередження про наявність заборгованості і про можливість припинення Договорів у випадку непогашення заборгованості. Не отримавши жодної відповіді позивач припинив дію Договорів в порядку п.5.2 Договору.

Відповідно до п.п.1.1,1.3 Додаткової угоди відповідач погодився не припиняти Основний договір протягом 365 календарних днів. Крім того, передбачено, що у випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг період дії Основного договору продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено. В разі дострокового припинення Основного договору, в тому числі з ініціативи ЗАТ „УМЗ" в разі несплати щомісячних рахунків за надані послуги, відповідач зобов'язувався сплатити договірну санкцію в розмірі 2,74 грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії Основного договору. На підставі цього відповідачу була нарахована договірна санкція в сумі 597,32 грн.

Відповідачу 08.01.2010р. надсилалася претензія, проте і після цього заборгованість сплачена не була.

Сума заборгованості відповідача згідно розрахунку (додаток до претензії №С 1. 11967367/01) на 08.01.2010р. складає 745,83 грн. Крім того, позивач подав до суду заяву про згоду на надання відповідачу розстрочки виконання рішення.

Просить задоволити позов, проти розстрочки виконання рішення суду не заперечує. .

Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Однак подав до суду заяву, якою позов визнав та просить розстрочити виконання рішення суду, оскільки відповідно до договору №1798 від 07.07.2009р. донька відповідача ОСОБА_2 навчається у Львівському національному аграрному університеті навчання доньки платне. Вартість річного навчання становить 5930 грн. Відповідно до довідки про заробітну плату така становить в середньому 1100, 00 грн. в місяць. Крім того, його дружина тимчасово не працює. Тому утримання доньки та дружини лежить на відповідачу. Просить розстрочити виконання рішення суду.

Тому суд прийшов до переконання про можливість проведення по даній справі заочного розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з»ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задоволити з наступних підстав.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «МТС Україна»належить задоволити з наступних підстав.

15 липня 2008 року Відповідач уклав з ЗАТ „Український мобільний зв'язок", яке 26.04.2010 року перейменоване в Приватне акціонерне товариство „МТС УКРАЇНА" (копії свідоцтва А01 № 649614 від 26.04.2010 та витягу із статуту містяться в додатках), Договори про надання послуг мобільного зв'язку №4342523/1.11967367, №4342396/1.11967367та Додаткові угоди до Договорів.

Відповідно до п.2.4.2, 3.2 Договору відповідач був зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги. П.2.1.2.1. Договору та п.8.4 „Правил користування мережами стільникового зв'язку ЗАТ "Український Мобільний Зв'язок", які є невід'ємною частиною Договору, передбачають тимчасове призупинення надання послуг в разі, якщо абонент не оплачує представлені йому рахунки. Відповідно до п.8.5 Правил, у випадку тимчасового припинення надання послуг абонентові, в тому числі і внаслідок неоплата рахунків, нараховується плата за утримання номеру в мережі зв'язку.

Відповідно до п.9.2 Правил, Договір припиняється за ініціативою ЗАТ „УМЗ" у випадку, якщо телефон абонента був тимчасово відключений в зв'язку з наявністю заборгованості і протягом місяця після направлення йому про це повідомлення заборгованість не була сплачена.

Внаслідок несплати рахунків відповідачем, на підставі п.2.1.2.1. Договору та п.8.4. Правил, надання послуг відповідачу було призупинено. Позивач 17.10.2009 року надіслав відповідачу попередження про наявність заборгованості і про можливість припинення Договорів у випадку непогашення заборгованості. Не отримавши жодної відповіді позивач припинив дію Договорів в порядку п. 5.2 Договору.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.3 Додаткової угоди відповідач погодився не припиняти Основний договір протягом 365 календарних днів. Крім того, передбачено, що у випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг період дії Основного договору продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено. В разі дострокового припинення Основного договору, в тому числі з ініціативи ЗАТ „УМЗ" в разі несплати щомісячних рахунків за надані послуги, відповідач зобов'язувався сплатити договірну санкцію в розмірі 2,74 грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії Основного договору. На підставі цього відповідачу була нарахована договірна санкція в сумі 597,32 грн.

Відповідачу 08.01.2010р. надсилалася претензія, проте і після цього заборгованість сплачена не була.

Сума заборгованості відповідача згідно розрахунку (додаток до претензії №С 1. 11967367/01) на 08.01.2010р. складає 745,83 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.615 ЦК України у разі порушення зобов»язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов»язуватися, якщо це встановлено договором або законом.

Також, згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення. Внаслідок цього, суд вважає, що необхідно стягнути з відповідача в користь позивача 745 грн. 83 коп. боргу, 51 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної цивільної справи.

Відповідно до ст.217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання.

З договору №1798 від 07.07.2009р. вбачається що донька відповідача ОСОБА_2 навчається у Львівському національному аграрному університеті навчання доньки платне. Вартість річного навчання становить 5930 грн. Відповідно до довідки про заробітну плату заробітна плата відповідача становить в середньому 1100, 00 грн. в місяць. Крім того, його дружина тимчасово не працює. Тому утримання доньки та дружини лежить на відповідачу.

Тому, суд приходить до висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду підлягає до задоволення.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА».

Керуючись ст.ст.10,57,60,212-215,217,226-229 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства „МТС УКРАЇНА" ( п/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в м. Києві, МФО- 300335, код ЄДРПОУ 14333937) заборгованість в сумі 745,83 грн. (сімсот сорок п»ять грн. 83 коп.), а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 51,00 грн.(п»ятдесят одна грн. 00 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн. (сто двадцять грн. 00 коп.).

Розстрочити виконання рішення Жовківського районного суду Львівської області від 21.12.2011р. за позовом ПАТ «МТС УКРАЇНА»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 01.01.2013 року наступним чином: стягувати з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА» щомісячно починаючи: з січень 2012 року - 76,41 коп.; лютий 2012- 76,41 коп.; березень 2012 року -76,41 коп.; квітень 2012 року -76,41 коп.; травень 2012 року -76,41 коп.; червень 2012 року -76,41 коп.; липень 2012 року -76,41 коп.; серпень 2012 року-76,41 коп.; вересень 2012 року -76,41 коп.; жовтень 2012 року -76,41 коп.; листопад 2012 року -76,41 коп.; грудень 2012 року-76,41 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Одночасно роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Копняк С. М.

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.