Вирок № 26625964, 15.10.2012, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №1307/2384/2012

Провадження № 1/1307/188/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2012 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі

головуючого-судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Щур Т.В.

з участю прокурора Щуйки А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жидачеві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_2, з неповною середньою освітою, неодруженої, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючої, такої, що не має судимості,

за ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 серпня 2012 року близько 13 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину АДРЕСА_1 Львівської області викрала з прилавку мобільний телефон марки "Нокіа Х1-01» вартістю 188 гривень, який належить ОСОБА_4, із стартовим пакетом оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 15 гривень та стартовим пакетом оператора мобільного зв'язку «МТС» вартістю 15 гривень, спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 218 гривень.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину у вчинененому визнала та показала, що 20 серпня 2012 року приїхала в м.Жидачів на ринок. Близько 13.30 год. зайшла в магазин №19 на території ринку, в якому продають господарські товари. В приміщенні магазину попросила продавця продемонструвати роботу соковижималки, що остання і зробила. В той момент, коли продавець понесла коробку із соковижималкою поставити біля стіни, вона побачила на прилавку в даному магазині мобільний телефон марки «Нокіа», який вирішила викрасти. Скориставшись тим, що продавець була повернута до неї спиною, взяла в руки мобільний телефон марки «Нокіа»та поклала собі в сумку, закрила сумку і вийшла з магазину. На вулиці вийняла з телефону сім картки мобільних операторів «Київстар»та МТС і вдома в с.Кам»яне кинула картки в багаття біля дому. Згодом до неї додому приїхали працівники міліції, яким вона зізналася у викраденні мобільного телефона. У вчиненому розкаялась.

Окрім повного визнання своєї вини, її вина повністю доказана зібраними та перевіреними судом по справі доказами, а саме:

Показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4 про те, що вона як приватний підприємць торгує в магазині АДРЕСА_1 на території ринку господарськими товарами. 20 серпня 2012 року з 13 до 14 годин її мобільний телефон марки «Нокіа Х1-01» знаходився на прилавку в магазині. В телефоні знаходилася картка мобільного оператора «Київстар»та картка мобільного оператора «МТС». Саме в цей період часу в магазин зайшла підсудня, яка запитала її про те, чи є в продажу соковижималки і на прохання останньої показала їй даний товар. Після того, як вона сказала підсудній ціну соковижималки, та, сказавши, що подумає, вийшла із магазину. Приблизно біля 14 год. 00 хв. вона виявила відсутність свого мобільного телефону.

Із протоколу огляду місця події від 17.09.2012 року вбачається, що у підсудної виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа»моделі «Х1-01», ІМЕІ «1»НОМЕР_2 та ІМЕІ «2»НОМЕР_3.(а.с.27)

Довідкою виданою приватним підприємцем ОСОБА_3 стверджено, що вартість стартового пакета оператора мобільного зв"язку «Київстар»становить15 гривень та вартість стартового пакета оператора мобільного зв'язку «МТС»становить15 гривень (а.с.11 ).

Висновком товарознавчої експертизи № 9/448 від 19.09.2012 року стверджено, що вартість мобільного телефона марки"Нокіа Х1-01"на момент викрадення становить 188 гривень (а.с.45-48).

Оцінюючи докази по даній справі, які були досліджені та перевірені в судовому засіданні, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що доведено вину підсудної ОСОБА_1 в скоєнні таємного викрадення (крадіжки) чужого майна - злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та її дії кваліфіковано вірно.

Обираючи міру покарання підсудній, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винної - по місцю проживання характеризується позитивно, обставини справи, а також те, що злочин за ч.1 ст.185 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, та не знаходячи обтяжуючих вину обставин, пом"якшуючі вину обставини: вину визнає, розкаюється, як на досудовому слідстві так і в суді дала правдиві покази, чим сприяла розкриттю злочину, на утриманні двоє малолітніх дітей, і вважає, що її виправлення можливо в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду з врахуванням того, що ОСОБА_1 не має постійного місця роботи, обрати покарання згідно санкції ч.1 ст. 185 КК України - у виді громадських робіт.

Судові витрати в загальній сумі 470,4 грн. підлягають стягненню із підсудної. Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а су д и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 100(сто) годин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1- підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Витрати за проведення експертного дослідження та судової експертизи в загальній сумі 470 (чотириста сімдесят) грн. 40 коп. стягнути із засудженої ОСОБА_1 в користь ГУМВСУ у Львівській області одержувач платежу НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області, код 25575150, рахунок 31259272210042, банк одержувача: ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, призначення платежу "За експертні роботи" згідно рахунку №9/645 (а.с.45).

Речовий доказ мобільний телефон марки «НокіаХ1-01» залишити потерпілій ОСОБА_4 як власнику, згідно її розписки..

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Жидачівський районний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ______