Рішення № 26624879, 19.10.2012, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

2/0525/1984/2012

0525/4719/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/0525/1984/2012

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

01 серпня 2012 року м. Донецьк

в складі: головуючий суддяІванов О.Г.

при секретаріСорока Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк»звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

В обґрунтування позовних вимог посилається на наступне.

28.12.2006 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 491/зд-12-06, згідно з умовами якого банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 40 000 дол. США, з розрахунку 13,5% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 28.12.2006 року по 27.12.2016 року.

Відповідно до ст.. 512-519 ЦК України, ст.ст. 92, 95 Закону України «Про банки та банківську діяльність», постанови Правління НБУ № 369 «про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства», 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк»та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанку»на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах визначених договором, ТОВ «Укрпромбанк»передає (відступає) АТ «Дельта Банку»права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобовязань перед Національним банком України, внаслідок чого АТ «Дельта Банк»замінює ТОВ «Укрпромбанк»як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі ОСОБА_2 ОСОБА_3 прав вимоги до боржників, ОСОБА_3 переходить (відступається) право вимагати (замість ОСОБА_2) від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Отже, відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов'язань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору № 491/ЗД-12-06 від 28.12.2006 року.Відповідно до п. 2.4., 2.5. договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частками у розмірі не менш як 333,33 дол. США по 10 число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. Шляхом перерахування коштів на позичковий рахунок Позичальника та/або шляхом внесення готівки до каси банку.

Відповідно до п. 6.2 договору, банк має право вимагати повного виконання кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених цим договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником та/або його поручителями умов цього договору та договорів, укладених у забезпечення виконання позичальником зобов'язань за цим договором, а позичальник зобов'язаний протягом 15 (п'ятнадцяти) календарних днів з дати надіслання банком відповідної вимоги повернути суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, штрафні санкції, інші платежі за цим договором, а також відшкодувати збитки, завдані банку, у випадках, передбачених пп. а - ж, в тому числі і в випадку порушення позичальником строків платежів, що встановлені договором.

Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся, в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов'язання не виконуються, у зв'язку з чим, станом на 13.03.2012 року за ОСОБА_1 наявна заборгованість у сумі 211 221грн. 47коп., з яких:

Тіло кредиту - 207 962 грн. 87 коп.;

Відсотки - 3 258 грн. 61 коп.

За таких обставин, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк»заборгованість по кредитному договору на загальну суму 211 221 грн. 47 коп., стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 112 грн. 21 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про місце, день та час судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відомостей про причини неявки не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає необхідним прийняти заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, встановив наступне.

28.12.2006 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 491/зд-12-06, згідно з умовами якого банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 40 000 дол. США, з розрахунку 13,5% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 28.12.2006 року по 27.12.2016 року, що підтверджується копією кредитного договору.

Відповідно до ст.. 512-519 ЦК України, ст.ст. 92, 95 Закону України «Про банки та банківську діяльність», постанови Правління НБУ № 369 «про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства», 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк»та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанку»на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах визначених договором, ТОВ «Укрпромбанк»передає (відступає) АТ «Дельта Банку»права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобовязань перед Національним банком України, внаслідок чого АТ «Дельта Банк»замінює ТОВ «Укрпромбанк»як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі ОСОБА_2 ОСОБА_3 прав вимоги до боржників, ОСОБА_3 переходить (відступається) право вимагати (замість ОСОБА_2) від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами, що підтверджується копією вказаного договору.

Отже, відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов'язань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору № 491/ЗД-12-06 від 28.12.2006 року.

Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим, відповідно до довідки про розрахунок заборгованості, наданої ПАТ «Дельта Банк», станом на 13.03.2012 року за ОСОБА_1 наявна заборгованість у сумі 211 221грн. 47коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові в розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2112 грн. 21 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212-215, 224-226 ЦПК України , ст.ст.15,16,20, 526, 530, 536, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ «Дельта Банк»(р/р № 373980009, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 211 221 грн. 47 коп. (двісті одинадцять тисяч двісті двадцять одну гривню 47 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ «Дельта Банк»(р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 2112 грн. 21 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.Г.Іванов