Ухвала суду № 26623645, 20.07.2012, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 0530/2329/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2012 року відповідач ОСОБА_2звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 листопада 2011 року, та яким були задоволені позовні вимоги ОСОБА_3та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу , з тих підстав що вона як відповідач не з*явилась в судове засідання в якому було прийняте зазначене рішення бо вона про час та місце проведення судового засідання не була належним чином повідомлена.

В судове засідання заявниця- відповідач ОСОБА_2П вдруге , будучи належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, до суду не з*явилась і ухвалою суду було прийняте рішення слухати справу за її відсутністю з огляду на те,що на цьому наполягали позивачі.

Позивачі ОСОБА_3та ОСОБА_4 вважали, що заява не підлягає задоволенню з тих підстав,що рішення суду було прийняте відповідно до вимог матеріального і процесуального права , а відповідач не з*явилась до судового засідання , коли судом було винесено рішення, без поважних причин.

Вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Згідно з ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи копія заочного рішення не була отримана відповідачем-заявником ОСОБА_2П.з тих підстав, що вона не побажала його одержати ( а.с.47).

Отже заявником не пропущено строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення .

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів ( постановляє заочне рішення).

Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причину неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судовому засіданні 15.11. 2011 року ухвалою суду було прийняте рішення розглядати справу у порядку її заочного розгляду за відсутності відповідача за згодою позивачів, оскільки відповідач повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з*явилась, про причину своєї неявки до судового засідання в передбаченому законом порядку вона суд не повідомила та від неї не надійшло до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність ( а.с.34,40-41).

Таким чином судом не були порушені вимоги процесуального права при винесенні саме заочного рішення.

Доводи відповідача про те, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи спростовується позначками поштового відділення, з яких вбачається, що відповідач також запрошувалась до поштового відділення для отримання судової повістки , як при розгляді справи по суті так і при перегляді заочного рішення .

При цьому в своїй заяві про скасування заочного рішення заявниця не зазначила

будь-які докази, на які вона посилається, і які мають істотне значення для правильного вирішення справи ( а.с.68).

Отже в судовому засіданні встановлено відсутність обох з підстав, передбачених ст. 232 ЦПК України, для скасування заочного рішення.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні не встановлено поважної причини неявки відповідача до судового засідання та нею не зазначено в заяві будь-які докази, на які вона посилається, і які мають істотне значення для правильного вирішення справи, то її заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 169 ч. 4, 209, 210,224, 228,231-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 листопада 2011 року залишити без задоволення.

Рішення Краснолиманського міського суду від 15 листопада 2011 року набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд.

Строк, протягом якого розглядалась заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя