Рішення № 26620674, 17.02.2012, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-2883/11

2/1111/517/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2012 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Притула О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « Українська пожежно страхова компанія » в особі Центральної філії Акціонерного товариства « Українська пожежно страхова компанія » до ОСОБА_1 про відшкодування збитків ,-

Встановив:

28.10.2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши його тим, що згідно договору страхування №0061106 від 14.11.2007 року, укладеного між страхувальником ОСОБА_2 та страховиком ПрАТ « Українська пожежно страхова компанія » було застраховано транспортний засіб « SUBARU», державний номер НОМЕР_1. Однією з підстав здійснення страхового відшкодування є пошкодження ( знищення ) транспортного засобу та/або його додаткового обладнання внаслідок дорожньо транспортної пригоди- страховий випадок. По вині ОСОБА_1 такий такий страховий випадок наступив 08.06.2008 року, а саме в м. Києві він керуючи автомобілем марки ВАЗ, державний номер НОМЕР_2 порушив п. 16.11 ПДР, здійснив зіткнення з обєктом страхування транспортним засобом « SUBARU», державний номер НОМЕР_1. В результаті страхового випадку, страхувальнику було завдано майнової шкоди на суму 74438,86 грн., на підставі висновку автотоварознавчого дослідження №781 від 23.06.2008 року. За умовами страхового договору та Правил добровільного страхування засобів наземного транспорту ( автокаско ) діючих в ПрАТ « УПСК » останній сплатив страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 61782,38 грн. Просить стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства « Українська пожежно страхова компанія » в особі Центральної філії Акціонерного товариства « Українська пожежно страхова компанія »61782,38 грн., а також понесені судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до суду надав клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує щодо винесення заочного рішення суду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно.

Дослідивши матеріали цивільної справи та адміністративної справи №3-30230/08, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 14 листопада 2007 року між Акціонерним товариством « Українська пожежно страхова компанія » в особі Центральної філії Акціонерного товариства « Українська пожежно страхова компанія » та ОСОБА_2 було укладено договір страхування №0061106, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб марки « SUBARU FORESTER », 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, термін дії страхування з 15.11.2007 року по 14.11.2008 року ( а.с. 9 ).

Відповідно до п. 2 договору страхування - страхування здійснюється на підставі заяви на страхування відповідно до « Правил добровільного страхування засобів наземного транспорту ( крім залізничного транспорту », затверджених рішенням Правління АТ « УПСК », зокрема у випадку ДТП пошкодження ( знищення ) ТЗ та/або його додаткового обладнання внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

З копії постанови Кіровського райсуду м. Кіровограда від 22 липня 2008 року вбачається, що ОСОБА_1 08 червня 2008 року о 01.15 год. керував транспортним засобом « ВАЗ -21114», державний номер НОМЕР_2 та на нерегульованому перехресті вул. ОСОБА_3 Саксаганського в м. Києві не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Субару Форестер, державний номер НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.. 124 КУпАП. Згідно даної постанови ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено штраф у сумі 34 грн., який ОСОБА_1 сплачено у добровільному порядку.

31 липня 2008 року АТ « Українська пожежно страхова компанія » в особі Центральної філії АТ « Українська пожежно страхова компанія » було складено страховий акт №309/08, згідно якого було проведено розрахунок суми страхового відшкодування, завданого в результаті ДТП, яке склалося 08.06.2008 року автомобілю марки SUBARU Forester, державний номер НОМЕР_1, яке складає 61782,38 грн. ( 14 ).

На виконання зобовязань за договором страхування та на підставі заяви ОСОБА_2 на виплату страхового відшкодування Акціонерне товариство « Українська пожежно страхова компанія » в особі Центральної філії Акціонерного товариства « Українська пожежно страхова компанія » виплатила ОСОБА_2 суму страхового відшкодування у розмірі 61782,38 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №763 від 31.07.2008 року ( а.с. 15 ).

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст.27 Закону України Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майного страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідальною особою за заподіяний збиток є відповідач, з вини якого сталося ДТП і який повинен відповідати за спричинену шкоду. Таким саме чином, визначено це і у ст.1191 ЦК України, яка передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, позовні вимоги є законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь Акціонерного товариства « Українська пожежно страхова компанія » в особі Центральної філії Акціонерного товариства « Українська пожежно страхова компанія » понесені судовий збір у розмірі 617,82 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства « Українська пожежно страхова компанія » в особі Центральної філії Акціонерного товариства « Українська пожежно страхова компанія » до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства « Українська пожежно страхова компанія » в особі Центральної філії Акціонерного товариства « Українська пожежно страхова компанія » ( р/р 26502001026046 Подільське відділення ВАТ КБ « Хрещатик » в м. Києві, МФО 300670, код ЄДРПОУ 33257911, одержувач Центральна філія ПрАТ « УПСК» ) у відшкодування майнової шкоди 61782,38 грн., а також понесені судові витрати в розмірі 737,82 грн., а всього: 62520,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного

суду м. КіровоградаЦиганаш