Рішення № 2662048, 23.07.2007, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

Справа №2-761/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007 року Жовтоводський міський суд у складі:

головуючого судді: Чепурнова Д.В.

при секретарі: Кіняк Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ВАТ „Дніпропетровськгаз" в особі структурного підрозділу Жовтоводського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу Жовтоводського управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій зазначає, що відповідачка є побутовим споживачем природного газу, на підставі договору про надання послуг з газопостачання № 7985 від 31.05.2007 р. укладеного між позивачем та відповідачем Жовтоводське УЕГГ надає останній послуги з газопостачання. Відповідачка, в порушення встановленого договором порядку, не розрахувалася за спожитий природний газ, станом на 01.07.07 р. сума заборгованості склала 333 грн. 26 коп., яка виникла за період з 01 січня 2006 року по 01 липня 2007 року.

У звязку з наведеним позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 333 грн. 26 коп.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав свої позовні вимоги, просив стягнути з відповідачки заборгованість за послуги газопостачання у сумі 333 грн. 26 коп., а також судові витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн.

Відповідачка у відкрите судове засідання не з'явилася, хоч була належним чином повідомлена про день слухання справи, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, та вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка є побутовим споживачем природного газу. Жовтоводське УЕГГ надає їй послуги з газопостачання у відповідності до Договору про надання послуг з газопостачання № 7985 від 31.05.2007 року (а.с. 8).

Відповідно до п. 16 договору № 7985 від 31.05.2007 року відповідачка повинна була здійснювати оплату за надані послуги з газопостачання до 30 (31) числа поточного місяця.

Згідно з п. 26 вищевказаного договору на момент підписання договору у відповідача станом на 01 червня 2007 року була заборгованість за надані послуги з газопостачання у розмірі 320 грн. 63 коп.

Починаючи з 01 січня 2006 року відповідачка не виконує своїх зобов'язань по сплаті за послуги з газопостачання і не вносить регулярно плату за використаний газ на рахунок Газопостачальника. Станом на 01 липня 2007 року сума заборгованості відповідача за послуги газопостачання склала 333 грн. 26 коп., що підтверджується розрахунком за газ (а.с. 4,5).

На момент виникнення боргу між позивачем і відповідачем хоч і не існувало договору з газопостачання, але відповідно до ст. 11 ЦК цивільні права та обов'язки

виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Тому відповідач повинен був сплачувати щомісячно послуги з газопостачання, що надавалися позивачем, якими він користувався.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Таким чином, враховуючи те, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, на підставі наданих суду доказів, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки суму заборгованості за надання послуг з газопостачання у розмірі 333 грн. 26 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача сплачених ним витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. 00 коп., та судового збору на користь держави у розмірі 51 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 611, 614 ЦК України, ст.ст. 10,11,60, 158, ч. 4 ст. 169, ст.209, ст.ст. 212-215, ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ „Дніпропетровськгаз" в особі структурного підрозділу Жовтоводського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання - задовольнити.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ВАТ „Дніпропетровськгаз" в особі Жовтоводського управління по експлуатації газового господарства, на р/р НОМЕР_1 в Жовтоводській філії КБ „Приватбанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 20243456 заборгованість за надані послуги з газопостачання у розмірі 333 грн. 26 коп., яка виникла в період з 01.01.2006 року по 01.07.2007 року.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ВАТ „Дніпропетровськгаз" в особі Жовтоводського управління по експлуатації газового господарства, на р/р НОМЕР_2 в Жовтоводській філії КБ „Приватбанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 20243456 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. 00 коп.

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Жовтоводського міського суду у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про намір оскаржити судове рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.