Вирок № 26620246, 18.10.2012, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

справа № 1121/4312/12р.

№ 1/1121/235/12р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2012 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

при секретарі Горбатюк К.А.,

з участю: прокурор Чічкаленко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м.Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, має на утриманні малолітню дитину, який проживає в АДРЕСА_4 раніше судимого: 1) 29.08.2002 року Світловодським міськрайонним судом за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, ст.. 75 КК України -2 роки, 2) 02.06.2005 року Світловодським міськрайонним судом за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, ст.. 75 КК України -1 рік, 3) 28.07.2006 року Світловодським міськрайонним судом за ч.1 ст. 121 (ст..69), ст.. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, Постановою Верховного Суду України від 15.11.2007 року вирок від 28.07.2006 року скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд, 18.02.2008 року Світловодським міськрайонним судом за ч.1 ст. 121, ст.. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 23.06.2011 року звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2012 року близько 15 години ОСОБА_1 з дозволу господаря ОСОБА_2 знаходився в приміщенні квартири АДРЕСА_1 разом із колишньою співмешканкою ОСОБА_3, та мав при собі ножа, якого взяв для чистки риби та зберігав за поясом джинсів ззаду. Близько 17.00 години між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла словесна сварки, через яку ОСОБА_1 покинув приміщення квартири та на площадці четвертого поверху чекав на ОСОБА_3 В цей час з приміщення квартири вийшов ОСОБА_2 з метою забрати у ОСОБА_1 ключі від квартири ОСОБА_3 та висловив ОСОБА_1 вимогу про повернення ключів, на що останній відмовив. В зв'язку з чим, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла словесна сварка, під час якої ОСОБА_2 наніс ОСОБА_1 декілька ударів долонями руки по голові та обличчю. Поведінка ОСОБА_2 викликала у ОСОБА_1 неприязнь до останнього та він, з метою нанесення тілесних ушкоджень дістав кухонний ніж із-за поясу джинсів. В той час, як ОСОБА_2 підняв ліву руку з метою нанесення чергового удару, ОСОБА_1 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, тримаючи ножа в правій руці, умисно наніс клинком ножа один удар в живіт з ліва ОСОБА_2

Вказаними навмисними діями, направленими на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді: рани лівої поперекової області підреберної зони, що проникає до черевної порожнини з пошкодженням товстого кишківника, геморогічний перитоніт, посттравматична анемія, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованому злочині визнав частково та повідомив, що 13.05.2012 року він знаходився в гостях у колишньої співмешканки ОСОБА_3, оскільки провідував доньку. Близько 15.00 години до квартири ОСОБА_3 прийшов хлопець на ім'я ОСОБА_4, як потім стало відомо ОСОБА_2, який мешкає в тому ж під'їзді на четвертому поверху та запропонував посмажити у них рибу, оскільки у нього вдома не було продуктів для її приготування, на що йому було запропоновано взяти із собою необхідні продукти та посмажити рибу у нього вдома. Із розмови ОСОБА_2 він зрозумів, що в нього не має гострого ножа для чистки риби, тому виходячи з квартири взяв із собою муку, олію та ножа, який зберігав за поясом джинсів ззаду. Перебуваючи в квартирі ОСОБА_2 він спиртні напої не вживав, оскільки проходів курс лікування від туберкульозу. Через деякий час, близько 17.00 години між ним та ОСОБА_2 виник конфлікт через зникнення грошей у останнього, в зв'язку з чим, щоб уникнути продовження конфлікту, він вийшов з приміщення квартири та чекав доки ОСОБА_3 досмажить рибу на площадці четвертого поверху. Через декілька хвилин до нього на площадку вийшов ОСОБА_2 та сказав повернути ключ від квартири ОСОБА_5, на що він відмовив, оскільки ОСОБА_5 йому ні чого не казала, крім того, він не мав наміру віддавати ключі від квартири, де живе його донька невідомій особі. Після чого, ОСОБА_2 почав наносити удари долонями рук по його голові та обличчю, штовхаючи його перед собою. Таким чином вони опинились між третім та четвертим поверхами. Враховуючи, що ОСОБА_1 хворіє на відкриту форму туберкулюзу, він побоюючись за своє життя, дістав ножа та продемонстрував його ОСОБА_2 з метою припинити його дії. Разом з тим, ОСОБА_2 замахнувся лівою рукою з метою нанести черговий удар, тому він наніс удар ножем в область живота останнього. ОСОБА_2 схопився за поранення та побіг на вулицю. Він намагався його зупинити, щоб викликати швидку медичну допомогу, але останній його не чув. Оскільки ОСОБА_2 дуже швидко вибіг на вулицю, він подумав, що поранення не значне, тому пішов додому. Ножа забрав із собою та пішов додому, де батькам повідомив про скоєне. Вважає, що перевищив межі необхідної оборони, оскільки захищався від побиття ОСОБА_2, крім того, якби ОСОБА_2 його не почав бити, він взагалі б йому ні чого не спричинив. В скоєному щиро кається.

Не зважаючи на часткове визнання вини підсудним ОСОБА_1, суд вважає, що його вина повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_2 суду повідомив, що 13.05.2012 року в денний час він знаходився в стані сильного алкогольного сп'яніння, тому дещо взагалі не пам'ятає. Так, близько 13-15 години він разом із ОСОБА_6, ОСОБА_3 та її співмешканцем ОСОБА_1 прийшли до нього додому, де вживали пиво, а ОСОБА_3 смажила рибу. В цей час між кимсь відбулась сварка та ОСОБА_1 вийшов з квартири. В свою чергу ОСОБА_3 попросила забрати у ОСОБА_1 ключ від її квартири, в зв'язку з чим він вийшов на площадку, де на прохання повернути ключ, ОСОБА_1 відмовив. Тому, він почав його бити долонями руки по голові та обличчю, штовхаючи його таким чином вниз по сходах. Він не пам'ятає, чи демонстрував йому ОСОБА_1 ножа, але коли він намагався нанести черговий удар, то відчув різкий біль в області живота та побачив кров. Вибіг на вулицю з метою отримання медичної допомоги, де йому викликали швидку медичну допомогу. Претензій до ОСОБА_1 ні яких не має, оскільки бійку розпочав він сам.

Свідок ОСОБА_7 суду повідомила, що її син ОСОБА_1 13.05.2012 року в денний час пішов до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 з метою провідати доньку. Додому він повернувся близько 23.00 години та сказав, що прощається, оскільки підрізав хлопця по імені ОСОБА_4. За яких обставин це сталось, він не повідомляв, але показав ножа, яким вчинив злочин. Приблизно хвилин через десять до квартири прийшли працівники міліції, які вилучили ножа та забрали ОСОБА_1

З оголошених в судовому засіданні показань свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_3 вбачається, що 13.05.2012 року в денний час ОСОБА_1 та ОСОБА_3 прийшли до приміщення квартири ОСОБА_2 на пропозицію останнього з метою посмажити рибу. Через деякий час, між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виник конфлікт через зникнення грошей, тому ОСОБА_1 покинув квартиру. В цей час ОСОБА_3 попросила ОСОБА_9 забрати у ОСОБА_1 ключ від квартири, тому він вийшов з квартири. ОСОБА_3 дожарила рибу та пішла додому. Про те що відбувалось між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 їм стало відомо від працівників міліції та сусідів. (т.1 а.с. 82, 83)

З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_10 вбачається, що 13.05.2012 року близько 18.00 години в дворі будинку № 22 по вулиці Калініна побачив ОСОБА_4, який біг зі сторони вулиці Приморської в напрямку вилиці Калініна. Коли ОСОБА_4 його побачив, то крикнув, щоб йому викликали швидку медичну допомогу. Підійшовши до ОСОБА_2, він побачив у нього рану черевної порожнини та викликав швидку. Про те, хто саме наніс ОСОБА_2 ножове порання останній не розповідав. (т.1 а.с. 84)

Судом також досліджені та враховуються письмові докази по справі, а саме:

- протокол огляду місця події від 13.05.2012 року, відповідно до якого проведено огляд третього поверху підїзду АДРЕСА_5 та з місця огляду вилучено змив речовини бурого кольору з підлоги, змив речовини бурого кольору зі стіни, чотири недопалки цигарок, два відбитки слідів пальців рук; (т.1 а.с. 8-12)

- протокол огляду місця події від 13.05.2012 року, відповідно до якого оглянуто квартиру АДРЕСА_2 та в ході якого вилучено шість недопалків цигарок, паперова пачка від цигарок «Пріма-Люкс», чотири скляні стакани; (т.1 а.с. 13-16)

- протокол пред'явлення фотознімків особи для впізнання, відповідно до якого ОСОБА_2 впізнав особу на фотознімку під № 1, яка спричинила йому ножове поранення, ним виявився ОСОБА_1; (т.1 а.а. 36-38)

- протокол відтворення обстановки та обставин події від 15.05.2012 року за участю підозрюваного ОСОБА_1, який на місця розповів та показав про обставини скоєння ним злочину; (т.1 а.с. 71-81)

- висновок судово-медичної експертиза № 192 від 15.05.2012 року, відповідно до якої у ОСОБА_1 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: припухлості м'яких тканин лоба зліва, синця правого променево - зап'ястного суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; (т.1 а.с. 48)

- висновок судово-дактилоскопічної експертизи № 314 від 02.07.2012 року,відповідно до якого на стакані № 1, який вилучено під час огляду квартири АДРЕСА_3, виявлено слід пальця руки, залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_1; (т.1 а.с. 148-152)

- висновок судово-медичної експертизи № 1116 від 30.07.2012 року, відповідно до якого у ОСОБА_2 виявлено ушкодження у вигляді: рани лівої поперекової області підреберної зони, що проникає до черевної порожнини з пошкодженням товстого кишківника, геморогічний перитоніт, посттравматичної анемії, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення; (т.1 а.с. 199-200)

- протокол очної ставки між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1, згідно якого поет прілий підтвердив факт спричинення ножового порання йому саме ОСОБА_1

Оцінивши в сукупності досліджені по справі докази, які є належними, достовірними і допустимими, суд вважає їх достатніми для визнання ОСОБА_1 винними у вчиненні встановленого судом злочину.

Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина підсудного в інкримінованому йому злочині доведена повністю, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 121 КК України.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони з наступних підстав.

Так, в даному випадку мається невідповідність знарядь захисту і нападу, виходячи з того, що ОСОБА_2 наносив удари руками, а ОСОБА_1 обрав спосіб захисту -спричинення тілесного ушкодження ножем; події відбувались в денний час в під'їзді між третім та четвертим поверхами, під час нанесення ударів ОСОБА_2, ОСОБА_1 знаходився ближче до виходу з під'їзду, тобто мав реальну можливість уникнути побиття або покликати на допомогу.

При призначенні покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Суд враховує такі встановлені слідством обставини.

Підсудним ОСОБА_1 вчинено умисний тяжкий злочин.

Вивченням особи ОСОБА_11, встановлено, що останній раніше неодноразово судимий (т.1 а.с. 247, 248, 251, 253, 255), звільнився з місць позбавлення волі 23.06.2011 року із встановленим адміністративним наглядом строком на 1 рік (т.1 а.с. 263), за місцем відбуття покарання характеризується посередньо, не працює, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває (т.1 а.с. 267, 269), перебуває на обліку в протитуберкульозному диспансерному відділенні (т.1 а.с. 271), на утриманні має доньку ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.1 а.с. 281), за місцем проживання характеризується посередньо (т.1 а.с. 283).

Обставинами, що пом'якшує покарання підсудного відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття у скоєному, наявність на утриманні малолітньої дитини, також суд вважає, що пом'якшуючою обставиною для підсудного є протиправна поведінка потерпілого.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винного ОСОБА_1, керуючись вимогами ст.65 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 81 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню із засудженого на підставі ст. 93 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним:

- за ч. 1 ст. 121 КК України, на підставі якої призначити покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_1 відраховувати з дня затримання - 14.05.2012 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді утримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи та експертизи холодної зброї в сумі 2352 грн. (а.с. 111, 120, 146, 167, 190) Суму витрат сплатити на р/р 31257272210284, банк одержувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016, код 25575003.

Речові докази:

- аркуш паперу на якому наклеєні два відрізки прозорої липкої стрічки зі слідами рук, дактилокарта на ім'я ОСОБА_1, дактилокарта на ім'я ОСОБА_6, дактилокарта на ім'я ОСОБА_2, дактилокарта на ім'я ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи (а.с. 231) -залишити при кримінальній справі;

- ніж загальною довжиною 220 мм, паперовий пакетик зі змивом РБК з підлоги, паперовий пакетик зі змивом РБК зі стіни, пачка з-під цигарок «Прима-Люкс», десять недопалків цигарок, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області -знищити;

- джинсові брюки, футболку чоловічу зеленого кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області -повернути засудженому ОСОБА_1 за належністю;

- чоловічі спортивні шорти, чоловічі сандалії, чотири скляні стакани, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області -повернути потерпілому ОСОБА_12 за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодським міськрайонний суд протягом 15 днів з дня його проголошення, а засудженими з моменту отримання копії вироку.

Вирок надрукований в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова

18.10.2012