Рішення № 26620085, 15.08.2012, Київський районний суд м. Донецька

Справа № 2/0523/1677/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді - Попревича В.М.

за участю секретаря судового засідання Полупан С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації міста Донецька «Про усунення перешкод в здійсненні дій щодо технічного обстеження домоволодіння та складання технічної документації на домоволодіння»,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в здійсненні дій щодо технічного обстеження домоволодіння та складання технічної документації на домоволодіння, в яком вказував про те, що рішенням Київського районного суду м.Донецька від 17 січня 2012 року за ним визнано право приватної власності на обов'язкову частку в спадщині в розмірі 1\4 ідеальної частки від 1\3 ідеальної частки в праві власності на домоволодіння, яке розташоване за адресою: м.Донецьк, вул.Собінова 89, за відповідачем ОСОБА_2 визнано право власності на 3\4 ідеальної частки від 1/3 ідеальної частки в праві сумісної часткової власності на домоволодіння, яке розташоване за адресою: м.Донецьк, вул.Собінова, 89. Співвласником вказаного домоволодіння також є ОСОБА_3, який володіє 2/3 ідеальними частками в праві власності на домоволодіння. 21 січня 2012 року він звернувся до КП «БТІ м.Донецька з заявою про проведення технічної інвентаризації домоволодіння та виготовлення технічного паспорта, технічна інвентаризація домоволодіння була призначена на 05 квітня 2012 року, про що останній повідомив відповідачку по телефону. Оскільки позивач мешкає у м. Краматорську, є інвалідом третьої групи, тому доручив своєму представнику ОСОБА_4 бути присутній при огляді домоволодіння, також про огляд домоволодіння робітниками КП «БТІ м.Донецька»був повідомлений співвласник - третя особа по справі ОСОБА_3.

Відповідач 05 квітня 2012 року об 11 годині в домоволодінні не знаходилася, там була присутня особа, яка назвалася сином позивача який не дозволив провести технічний огляд домоволодіння, відповідача в телефонній розмові з представником позивача ОСОБА_4 підтвердила, що дала синові вказівки не допустити технічний огляд домоволодіння, таким чином технік КП «БТІ м.Донецька» не зміг провести технічний огляд домоволодіння, та не зміг виготовити технічний паспорт на домоволодіння.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права, а саме право власності на нерухоме майно. Відповідно до вимог п. 7.6. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Мінюсту України від 07.02.2002 N 7/5 (у редакції наказу Мінюсту України від 28.07.2010 N 1692/5), наданню витягу з Реєстру прав передує проведення технічної інвентаризації об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації. У звязку з чим позивач просить суд зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкод та допустити робітників Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька»та співвласників домоволодіння, розташованого за адресою: м.Донецьк, вул.Собінова, 89 ОСОБА_1, ОСОБА_3 до домоволодіння, яке складається з: літ. «А-1»житловий будинок, літ. «Б»літня кухня з прибудовою, літ. «В»сарай, літ. «Г»сарай , літ. «Е»вбиральня, сарай літ. «Ж», сарай літ. «З», сарай літ. «И», теплиця літ. «К», куд. літ. «Л», огородження № 1,4,5. у місті Донецьку, вул.Собінова, 89 для проведення дій щодо обстеження домоволодіння та складання технічної документації на домоволодіння.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити в повному обсязі.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідач до суду не зявилася. Про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Причин неявки суду не повідомила. Відповідно до вимог ст. 225 ЦПК України, судом ухвалено про заочний розгляд справи.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації міста Донецька в судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що домоволодіння, розташоване за адресою: м.Донецьк, вул.Собінова 89, знаходиться на праві спільної часткової власності у позивача, відповідача та третьої особи ОСОБА_3

Рішенням Київського районного суду м.Донецька від 17 січня 2012 року визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_2 від 25 січня 2005 року, видане шостою державною нотаріальною конторою м.Донецька за реєстровим номером № 3-65 спадкової справи 3 802/2004 року, у звязку з чим перерозподілені долі між спадкоємцями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Анатоліївною.За ОСОБА_1 визнано право приватної власності на обов'язкову частку в домоволодінні в розмірі 1\4 ідеальної частки від 1\3 ідеальної частки в праві власності на домоволодіння, за відповідачем ОСОБА_2 визнано право власності на 3\4 ідеальної частки від 1\3 ідеальної частки в праві сумісної часткової власності на домоволодіння.

Тобто суд перерозподілив спадщину, так як ОСОБА_2 раніш була власницею 1\3 ідеальної частки в праві сумісної часткової власності на домоволодіння, розташоване за адресою: м.Донецьк, вул.Собінова 89.

Третя особа ОСОБА_3 володіє 2/3 ідеальними частками в праві власності на домоволодіння, що підтверджується технічним паспортом на домоволодіння виготовленим 27 серпня 2008 року, та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації м.Донецька»12.09.2008 року за № 20213123.

Позивач технічного паспорту на домоволодіння ніколи не мав, для проведення огляду домоволодіння та виготовлення технічного паспорту на імя позивача є технічний паспорт на домоволодіння, виготовлений на імя ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно п.1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень», обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: 1) право власності на нерухоме майно».

Згідно з ч.3 ст. 3 вказаного закону права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

05 квітня 2012 року працівник КП «БТІ м. Донецька прибув для проведення інвентаризації домоволодіння, за адресою його знаходження. Однак провести інвентаризацію домоволодіння не зміг, у звязку з тим, не був допущений у домоволодіння сином відповідача за її розпорядженням.

Таким чином, на теперішній час позивач, у встановленому законом порядку, не має можливості зареєструвати право власності на частину в праві власності на спірне домоволодіння.

Відповідно до вимог п. 7.6. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом МЮУ від 07.02.2002р. № 7/5 (у редакції наказу від 28.07.2010р. № 1692/5), наданню витягу з Реєстру прав передує проведення технічної інвентаризації об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації.

Порядок та методика проведення технічної врегульовані Інструкцією «Про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна », затвердженою наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24.05.2001 року.

Відповідно до п. 3.1. Розділу 3 Інструкції, під час інвентаризації повинні бути обстежені основні конструктивні елементи будинків: фундаменти, стіни, перегородки, надпідвальні, міжповерхові та горищні перекриття, підлога, вікна, двері, покрівля; внутрішнє і зовнішнє опорядження; системи опалення та вентиляції водопровідно-каналізаційне обладнання, газове і електрообладнання, ліфти, сміттєпроводи тощо. Роботи з інвентаризації всіх об'єктів повинні здійснюватися на замовлення та за обов'язковою участю замовника (замовників), у присутності якого (яких) проводиться обстеження, що фіксується в абрисі чи ескізі, з обов'язковим підписанням ним (ними) цих документів.

КП «БТІ м.Донецька»склало на імя позивача лист від 12.04.2012 року № 04-264 про неможливість виконати заказ на технічну інвентаризацію обєкта нерухомості за адресою: м.Донецьк вул.Собінова, 89 у звязку з відсутністю доступу до домоволодіння.

Позивач немає підстав вважати, що ставлення відповідача зміниться та вона в майбутньому надасть доступ техніку КП «БТІ м.Донецька»для обстеження домоволодіння. Негативне ставлення ОСОБА_2 до позивача ОСОБА_5 продовжується тривалий час, та слало перешкодою завчасного прийняття позивачем спадщини. Також це ставлення поширюється і на співвласника ОСОБА_3, якого відповідач також не допускає до домоволодіння, що підтверджується Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 29 вересня 2008 року, виданим Київським РО ДГУ УМВД України в Донецькій області, у яків встановлений факт перешкоджання відповідачки ОСОБА_3 у спробі потрапити до домоволодіння.

ОСОБА_2 на даний час не зареєструвала право власності 3\4 ідеальної частки від 1\3 ідеальної частки в праві сумісної часткової власності на домоволодіння, розташоване за адресою: м.Донецьк, вул.Собінова 89, тобто на час розгляду цієї справи у відповідача не виникли речові права стосовно домоволодіння, тому вона не має законних прав перешкоджати іншим співвласникам вчиняти дії стосовно виконання вимог закону що до реєстрації речових прав на майно.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним, при зверненні до суду з вказаним позовом, судовий збір в розмірі 107,3 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 182 ЦК України, Закону України «Про судовий збір»ст.ст. 10, 11, 88, 60, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації міста Донецька «Про усунення перешкод в здійсненні дій щодо технічного обстеження домоволодіння та складання технічної документації на домоволодіння»задовольнити.

Усунути перешкоди в здійсненні дій щодо технічного обстеження та складення технічної документації на домоволодіння, що розташоване за адресою: м.Донецьк, вул.Собінова, 89 яке складається з: літ. «А-1»житловий будинок, літ. «Б»літня кухня з прибудовою, літ. «В»сарай, ліг. «Г»сарай , літ. «Е»вбиральня, сарай літ. «Ж», сарай літ. «З», сарай літ. «И», теплиця літ. «К», куд. Літ. «Л», огородження № 1,4,5. у місті Донецьку, вул.Собінова, 89, зобовязавши ОСОБА_2 не чинити перешкод працівникам КП «БТІ м. Донецка»в виконанні вказаних дій, допустивши відповідних працівників КП «БТІ м. Донецька» та ОСОБА_1, ОСОБА_3 в спірне домоволодіння що розташоване за адресою: м.Донецьк, вул.Собінова, 89 для проведення обстеження домоволодіння та складення відповідної технічної документації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 107 гривень 30 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя