Рішення № 26616935, 09.10.2012, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1111/5857/12

2/1111/1452/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2012 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Притула О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ПАТ Лізинг інформаційних технологій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

Встановив:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, обґрунтувавши його тим, що 31.08.2007 року між ЗАТ Лізинг інформаційних технологій та ОСОБА_1 було укладено договір №07083105 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, а саме: системний блок Версія ІQ iXterra D05, первісною вартістю 2610 грн. Даний договір укладався на строк протягом якого відповідач зобовязувався сплачувати чергові платежі. Таким чином, у відповідача перед позивачем на підставі п. 3.1, 5.4.2., 7.1 договору, виникли зобовязання щодо сплати орендних платежів. Зі свого боку позивач у повному обсязі виконав свої договірні обовязки, оскільки поставив вказане обладнання відповідачу належним чином та відповідної комплектації вказане в накладній вимозі №20082004 від 31.08.2007 року. Після сплати всіх належних платежів відповідно до умов договору право власності на обладнання повинно перейти від позивача до відповідача. Сума заборгованості відповідача за договором складає 9650,81 грн. Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ Лізинг інформаційних технологій суму заборгованості за невиконання договірних зобовязань у розмірі 9650,81 грн., а також сплачений судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до суду надав клопотання про розгляд справи у його відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце слухання справи повідомлялася в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 п. 1, 4 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частинами 1,3 ст. 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що 31 серпня 2007 року ЗАТ Лізинг інформаційних технологій та ОСОБА_1 було укладено договір №07083105, відповідно до умов якого клієнт приймає участь в системі LeaseIT, зокрема отримує обладнання та інші товари від постачальників системи LeaseI, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним клієнтом пакетом LeaseIT, а оператор LeaseIT зобовязується на підставі заяви клієнта забезпечити передання клієнту товарів ( ІТ обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів тощо ) обраним клієнтом постачальників та надання клієнту послуг, за умови виконання клієнтом вимог, передбачених пакетом LeaseIT ( а.с. 4 ).

Згідно заявки на отримання обладнання, інших товарів та послуг №20082004 від 31.08.2007 року вбачається, що ОСОБА_1 отримала системний блок Версія ІQ iXterra D05, первісною вартістю 2610 грн. ( а.с. 11 ).

Відповідно до п. 3.1 вищевказаного договору клієнт сплачує на користь оператора LeaseIT платежі згідно з пакетом LeaseIT та цим договором, на підставі рахунку оператора LeaseIT в строк до 20 числа поточного місяця. Розрахунок між сторонами здійснюється в гривнях.

Пунктом 5.4.2 договору передбачено, що клієнт зобовязаний своєчасно в повному обсязі сплачувати платежі, передбачені пакетом LeaseIT та цим договором.

Відповідно до п.п. 7.1 7.2 договору сторони за цим договором несуть відповідальність, встановлену цим Договором, Правилами та чинним законодавством України. У випадку несплати клієнтом двох платежів поспіль клієнт зобовязаний за першою вимогою оператора LeaseIT протягом 10 ( десяти ) календарних днів з моменту отримання вимоги від оператора LeaseIT достроково сплатити на користь оператора LeaseIT всі платежі, належні до сплати згідно пакету LeaseIT.

З структури грошових нарахувань та надходжень №2012053111 від 31.05.2012 року ( клієнт ОСОБА_1 особовий рахунок в системі LeaseIT №40000100250 ) вбачається, що заборгованість відповідача за договором складає 9650,81 грн. ( а.с. 16-17 ).

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ПАТ Лізинг інформаційних технологій заборгованість за невиконання договірних зобовязань за договором №07083105 від 31.08.2007 року про отримання ІТ обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT у розмірі 9650,81 грн.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь ПАТ Лізинг інформаційних технологій сплачений судовий збір в розмірі 214,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ПАТ Лізинг інформаційних технологій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ПАТ Лізинг інформаційних технологій ( р/р 26009037217800 в АКІБ « УкрСиббанк » в м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 33149830 ) суму заборгованості за невиконання договірних зобовязань за договором №07083105 від 31.08.2007 року про отримання ІТ обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT у розмірі 9650,81 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ПАТ Лізинг інформаційних технологій ( р/р 26009037217800 в АКІБ « УкрСиббанк » в м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 33149830 ) сплачений судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного

суду м. КіровоградаЦиганаш