Рішення № 26616737, 05.10.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2/0519/3673/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2012 рокумісто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Дандик С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №АП 1577 від 26.09.2008 року у сумі 10034,70 гривень та сплаченого при зверненні до суду судового збору.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 26 вересня 2008 року між Акціонерним банком «Український ОСОБА_1»(правонаступником якого по всім правам та обовязкам, згідно п. 1.2 Статуту є ПАТ «Український ОСОБА_1») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №АП 1577, за яким останній отримав у тимчасове користування грошові кошти у розмірі 5663,71 гривні строком повернення до 26.09.2010 року включно зі сплатою 27% річних на суму фактичної заборгованості. Відповідач не виконав своїх зобовязань по погашенню кредиту, у звязку з чим утворилась заборгованість, розмір якої станом на 22.08.2012 року становить 10034,70 гривень.

Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі, одночасно в заяві міститься прохання про ухвалення заочного рішення у звязку з повторною неявкою відповідача.

Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд вважає, що причини неявки відповідача, належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не є поважними, в звязку з чим, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитор) зобовязується передати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і умовах передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно зі ст. 1048 ЦК України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором.

Як вбачається з договору №АП 1577 від 26.09.2008 року, укладеного між позивачем ПАТ «Український ОСОБА_1»та ОСОБА_2, останній отримав кредит в сумі 5663,71 гривні зі сплатою 27% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.09.2010 року.

Умови договору відповідачем не виконані.

Згідно довідки про заборгованість за договором кредиту №АП 1577 від 26.09.2008 року, заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ «Український ОСОБА_1»станом на 22 серпня 2012 року становить 10034,70 гривень та складається з: 5029,71 гривень заборгованість за кредитом, 5004,99 гривень заборгованість за відсотками.

Відповідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України зобовязання підлягає виконанню у встановлений договором строк.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не виконав взяте на себе грошове зобовязання, що порушує право позивача, за захистом якого він звернувся до суду.

Суд приходить до висновку, що позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити, та стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Український ОСОБА_1»заборгованість за кредитним договором №АП 1577 від 26.09.2008 року у розмірі 10034,70 гривень.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 214,60 гривень.

Керуючись ст. ст.10, 60, 212, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1048, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1»(місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Артема, 125; ЄДРПОУ 19388768, МФО 334969, рах. 3739006 у ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК») суму заборгованості за кредитним договором №АП 1577 від 26 вересня 2008 року у розмірі 10034 гривень 70 копійок, а також судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок, а всього 10249 (десять тисяч двісті сорок девять) гривень 30 копійок.

Рішення суду може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяВ.О. Ковтуненко