Ухвала суду № 26616725, 17.10.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа 2/0519/4228/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив суд припинити право власності ОСОБА_3 на Ѕ частку нежилого приміщення №85 в будинку №77 по вул.Купріна в м.Маріуполі, та визнати за позивачем право власності в цілому на вказане майно.

Ухвалою судді від 11.10.2012 року позовна заява залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 16 ЦК України передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України, позивачем не повністю виклав обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, а саме, чому між сторонами не укладений договір купівлі продажу, чи проти його укладення відповідач, чи існує з цього приводу спір.

Також порушені вимоги ст.121 ЦПК України оскільки не сплачені судові витрати у повному обсязі у відповідності із ціною позову.

В пункті 9 ч.1 ст.80 ЦПК України зазначено, що ціна позову визначається «у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості».

Спірне нежиле приміщення є нерухомим майном, позивачу та відповідачу воно належить, як фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову у даному випадку визначається не балансовою , а дійсною вартістю приміщення, тобто ринковою.

Проте, частиною 2 статті 80 ЦПК України передбачено, що якщо на момент предявлення позову неможливо становити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначається судом з наступним стягненням недоплаченого або поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Таким чином, враховуючи місце розташування нежилого приміщення, його загальну площу, існуючі ціни на нерухомість, суд приходить до висновку, що розмір судового збору можливо попередньо визначити в сумі 2000 грн.

Позивачем, при предявленні позову сплачений судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Таким чином позивач повинен доплатити судовий збір в розмірі 1785,40 грн. на рахунок :

-р/р 31211206700052, отримувач: УДКСУ у м.Маріуполі (Жовтневий район), код платежу: 22030001, Код ЕДРПОУ (банку): 37989721, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО: 834016; Код ЄДРПОУ (суду) 02895610.

Для усунення недоліків встановлений строк до 19.10.2012 року, до закінчення якого позивач звернувся до суду із заявою про повернення позову.

Враховуючи, що позивач звернувся із вказаною заявою до відкриття провадження у справі, вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяПапаценко П.І.