Рішення № 26616690, 09.10.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

09.10.2012

Справа № 2/0519/2532/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2012 р. Жовтневий районний м. Маріуполя Донецької області суд у складі головуючого судді Богуславської І.А. при секретарі Чапні Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, вказавши, що між сторонами 26.09.1998 р. був укладений договір купівлі-продажу металевого гаражу, розташованому по пр.Леніна, 49 в м. Маріуполі на суму, еквівалентну 800 доларам США. При підписання договору в рахунок авансу позивач уплатив відповідачу суму, еквівалентну 600 доларам США. Залишок суми був в подальшому сплачений позивачем. З часу укладання договору позивач вільно володів гаражем, і ніяких претензій з цього приводу від відповідача не поступало. Але 16.06.2011 р. він виявив, що відповідач замінив ворота та замки на гаражі, мотивуючі свої дії тим, що позивач не сплатив залишок суми в розмірі 200 доларів США. Посилаючись на те, що право власності на гараж виникло з моменту його передачі, і протягом 13 років він їм користувався без перешкод, просить визнати дійсним договір купівлі-продажу спірного гаражу та визнати право власності на нього.

Відповідач у судове засідання не зявився у пятий раз, про день слухання справи був повідомлений належним чином, тому суд на підставі ст.ст.169 ч.4, 224, 226 ЦПК України розглянув справу у відсутності відповідача у заочному провадженні.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши надані по справі докази, вважає, що позов необґрунтований та не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між сторонами 26.09.1998 р. був укладений письмовий договір купівлі-продажу металевого гаражу, розташованому по пр.Леніна, 49 в м. Маріуполі на суму, еквівалентну 800 доларам США. При підписанні договору позивач сплатив в рахунок вартості гаражу суму, еквівалентну 600 доларам США (а.с.9).

Суд вважає, що оскільки дані правовідносини виникли у 1998 р., вони повинні регулюватися нормами ЦК України в редакції 1963 р., які діяли на той момент.

Відповідно до ст.225 ЦК України право продажу майна належить власнику.

З наданих позивачем документів не вбачається, що відповідач був власником спірного гаражу та мав правовстановлюючі документи, підтверджуючі своє право власності на нього.

Тому суд, виходячи з вимог ст.48 ЦК України, не може визнати спірний договір дійсним, оскільки визнає, що цей договір не відповідає вимогам закону.

На цій же підставі суд відмовляє позивачу в його вимозі щодо визнання прав власності на спірний гараж.

До того ж, позивачем не надано суду доказів, підтверджуючих, що він виплатив відповідачу борг в сумі 200 доларів США, в той час, як згідно ст.224 ЦК України зобовязанням покупця є не тільки прийняття майна, але й сплата його вартості.

При таких обставинах суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.48, 225 ЦК України в редакції 1963 р., суд

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Донецької області через Жовтневый районний суд протягом 10 днів після його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.А.Богуславська