Ухвала суду № 26616184, 05.07.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 05.07.2012

Справа № 815\7379\2012

У Х В А Л А

05 липня 2012 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

Головуючого - судді Колодіної Л.В., при секретарі Арифовій Л.А.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УКРСИББАНК»до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та пені за договором про надання споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду за позовом ПАТ «УКРСИББАНК»до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та пені за договором про надання споживчого кредиту.

У заяві заявник зазначає, що він не згодний із рішенням суду, оскільки права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 11328625000, укладеного 07 квітня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» (надалі Банк) та ОСОБА_2, і Договором поруки № 11328625000/П, укладеним 07 квітня 2008 року між Банком та ОСОБА_1, відступлені Банком ТОВ «Кей-Колект»на підставі Договору Факторингу № 2 від 13 лютого 2012 року. І тому Банк не має права вимагати у відповідачів по справі заборгованість по вказаному кредитному договору. Крім того, заявнику не зрозуміло застосування банком процентної ставки при розрахунку заборгованості.

Тому заявник в заяві просить суд переглянути вказане заочне рішення суду від 22 березня 2012 року та скасувати його.

Крім того, 11 червня 2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про витребування у ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ»доказів переходу то ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ»прав у зобовязанні по Договору про надання споживчого кредиту № 11328625000 від 07 квітня 2008 року, а саме копію Договору Факторингу № 2 від 13 лютого 2012 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», оскільки ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ»відмовило йому у цьому.

У судове засідання сторони не зґявились.

Від представника ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_3 до суду надійшла заява з проханням слухати справу у їх відсутність, просить суд розглянути заяву на підставі наявних в справі матеріалів.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, заяву про перегляд заочного рішення підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та заяву про витребування доказів, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 березня 2012 року по цивільній справі № 815\1565\2012 за позовом ПАТ «УКРСИББАНК»до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та пені за договором про надання споживчого кредиту було винесено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, а саме: стягнено солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ПАТ «УкрСиббанк»(код ЄДРПОУ 09870750, р\р 29090000000113, МФО 351005) заборгованість по Договору про надання споживчого кредиту № 11328625000 від 07 квітня 2008 року та Договору поруки № 11328625000/П від 07 квітня 2008 року в загальній сумі 229 753 грн. 66 коп., що еквівалентно 28 755,87 доларів США, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 297 грн. 54 коп., а всього - 232 051 грн. 20 коп. \а.с. 50-53\

Згідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У заяві заявник вказує, що він не згодний із рішенням суду, оскільки права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 11328625000, укладеного 07 квітня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк»та ОСОБА_2, і Договором поруки № 11328625000/П, укладеним 07 квітня 2008 року між Банком та ОСОБА_1, відступлені Банком ТОВ «Кей-Колект»на підставі Договору Факторингу № 2 від 13 лютого 2012 року. І тому Банк не має права вимагати у відповідачів по справі заборгованість по вказаному кредитному договору. Крім того, заявнику не зрозуміло застосування банком процентної ставки при розрахунку заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право брати участь у судових засіданням.

Згідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Тому суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, скасувавши вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, та витребувати у ТОВ «Кей-Колект» Договір Факторингу № 2 від 13 лютого 2012 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 133, 197, 224, 230, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УКРСИББАНК»до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та пені за договором про надання споживчого кредиту задовольнити:

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 березня 2012 року по цивільній справі № 815\1565\2012 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УКРСИББАНК»до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та пені за договором про надання споживчого кредиту - скасувати.

Справу слуханням призначити до розгляду на 24 липня 2012 року о 15 годині 00 хвилин, з викликом сторін по справі.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ»(код ЄДРПОУ 37825968, юридична адреса: 04070 м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8) в строк до 24 липня 2012 року надати Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області (72309 Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11) належним чином завірену копію Договору Факторингу № 2 від 13 лютого 2012 року, укладеного між АТ «УкрСиббанк»та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ»про відступлення прав вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 11328625000, укладеного 07 квітня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_2, і Договором поруки № 11328625000/П, укладеним 07 квітня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк»та ОСОБА_1.

На ухвалу в частині забезпечення доказів може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: Л.В. Колодіна