Рішення № 26615474, 18.06.2012, Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим

18.06.2012 2/113/490/2012

Справа № 113\1629\2012р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Повний текст рішення виготовлений 19.06.2012 року)

18 червня 2012 року Ленінський районний суд Автономної Республіки ОСОБА_1 в складі:

головуючої: суддіКрасікова С.І.

при секретарі: Бураковій Л.Ш.

за участю адвоката: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Леніне цивільну справу за позовом прокурора Ленінського району АР Крим в інтересах держави в особі Ленінської центральної районної лікарні до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на лікування,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ленінського району АР Крим звернувся до Ленінського району АР Крим в інтересах держави в особі Ленінської ЦРЛ до ОСОБА_3 про стягнення з останнього витрат на лікування потерпілої ОСОБА_4 Вимоги мотивує тим, що 19 липня 2011 року, біля 18.00 годин, відповідач ОСОБА_3 на вул. Радянська смт. Ленінне Ленінського району АР Крим керуючи мопедом «Барракуда»здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4, в результаті чого останній були заподіяні тілесні ушкодження середньої ступеня тяжкості та потерпіла у період з 19.07.2011 року по 03.08.2011 року знаходилася на лікуванні у Ленінській ЦРЛ. На лікування потерпілої було витрачено 743 грн. 65 коп. Досудовим слідством дії ОСОБА_3 були кваліфіковані за ст. 128 КК України та 27 березня 2012 року відносно відповідача була прийнята постанова про звільнення останнього від кримінальної відповідальності внаслідок акту амністії та кримінальна справа була закрита, а позов лікувального закладу був залишений без розгляду. У звязку з тим, що потерпіла під час лікування сплатила частину коштів, то прокурор просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь Ленінської ЦРЛ витрати на лікування потерпілої ОСОБА_4 у сумі 683 гривень.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити з підстав викладених у позовнійзаяві.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, однак просив зменшити суму, яка підлягає стягненню з відповідача у звязку з тим, що його довіритель є пенсіонером, інвалідом третьої групи.

Представник Ленінської ЦРЛ у судове засідання не зявився, був викликаний належним чином.

Вислухавши доводи сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява позивача обґрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких між сторонами ті іншими особами, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, судом встановлено, що 27 березня 2012 року відносно відповідача ОСОБА_3, за скоєння ним злочину передбаченого ст. 128 КК України кримінальна справа була закрита на підставі закону України «Об амністії у 2001 році»(а.с. 5), згідно довідок Ленінської ЦРЛ потерпіла по кримінальній справі ОСОБА_5 у період з 19.07.2011 року по 03.08.2011 року знаходилася на стаціонарному лікуванні та витрати на ії лікування з урахуванням сплаченої суми склали 683 гривень (а.с.6,7).

Відповідно до ч.1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. А згідно з ч.3 ст. 1206 ЦК України, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності АРК або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст.93-1 КПК України у разі, коли при закриті справи рішення про відшкодування коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, не було прийнято, стягнення їх провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом осіб, зазначених у частині першій цієї статті (заклад охорони здоров'я, орган Міністерства фінансів України або прокурор).

Таким чином, суд на підставі вищевикладеного, прийшов до висновку що позов прокурора обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі, та підстав для зменшення суми, яка підлягає стягненню з відповідача не має.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати.

На підставі ст. 1206 ЦК України, та керуючись ст..ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214 - 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Прокурора Ленінського району АР Крим в інтересах держави в особі Ленінської центральної районної лікарні задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Ленінської центральної районної лікарні (ОКПО 01995539, МФО 824026 в ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь р\р до бюджету Ленінської районної ради 35417001001284) витрати на лікування потерпілої ОСОБА_4 у сумі 683 (шістсот вісімдесят три) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовій збір у сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки ОСОБА_1 у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ленінського районного суду

Автономної Республіки ОСОБА_1 Красіков